Ухвала

від 29.08.2023 по справі 480/9239/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року Справа № 480/9239/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області , в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29618280706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 20000,00 грн. внаслідок порушення вимог абзаців 1,4, п а абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 2 п.128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України;

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29718280706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1000000,00 грн. внаслідок порушення вимог пункту б абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі актів перевірки від 02.12.2021 р. №5923/18/22/РРО/42579826 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.01.2022 №29618280706, №29718280706, якими до позивача застросовані штрафні санкції на загальну суму 1020000,00 грн. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення, протиправні, тому він розпочав процедуру оскарження та 08.02.2022 р. звернувся зі скаргою до Держаної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 03.05.2023 року №10807/6/99-00-06-03-01-06, яким скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №29618280706, №29718280706 від 17.01.2022 року - без змін. Вказане рішення позивач отримав 16.05.2023 року.

Представник позивача заначає, що пропустив строк звернення до суду, але причини

пропуску строку на звернення до суду є поважними, оскільки Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому Указами Президента України термін дії воєнного стану продовжено, в тому числі і на день подання позому. Тобто у зв`язку з агресією російської фередерації проти України позивач знаходиться у важкому фінансовому та економічному становищі. Так як, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" знахотиться на території Шосткинської міської територіальної громади, яка віднесена до території можливих бойових дій, значна частина працівників звільнилася або була мобілізована до лав Збройних Сил України, в тому числі бухгалтер та юрист, зменшилася кількість замовлень продукції підприємсва.

Враховуючи наведі причини пропуску строку звернення до суду, представник просить визнати їх поважними та поновити строк звернення позивачу до суду з даним алміністративним позом.

Дослідивши позовну заяву та клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що ГУ ДПС України в Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.01.2022, які в подальшому були оскарженні в Державній податкові службі Україні, але залишені без змін. Рішення про відмову у задоволенні скарги про скачуванння податкових повідомлень-рішень позивач отримав 16.05.2023.

Згідно із п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Положеннями пп.56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відтак, місячний строк для оскарження в судовому порядку податкових повідомленнь-рішеннь від 17.01.2022 року сплинув 16 червня 2023 року.

Тобто позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з даним позовом 24.08.2023 р.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у судових рішеннях від 13.09.2006 у справі №6-26370кс04 та від 15.10.2013 у справі №21-240а13.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що у зв`язку з агресією російської фередерації проти України позивач знаходиться у важкому фінансовому та економічному становищі. Так як, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" знахотиться на території Шосткинської міської територіальної громади, яка віднесена до території можливих бойових дій, значна частина працівників звільнилася або була мобілізована до лав Збройних Сил України, в тому числі бухгалтер та юрист, зменшилася кількість замовлень продукції підприємства, але не надав до заяви жодних документів, які підтверджують скрутне фінансове та економічне становище підприємства, окрім документів щодо звільненння бухгалтера.

Тому, суд пропонує позивачу надати штатний розпис працівників станом на 2023 рік, документи щодо прийняття на роботу та звільнення юриста (юристконсульта) та докази, що підтверджують скрутне метеріальне становище підприємства.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області скасувати протиправно нараховані штрафні санкції у розмірі 1020000,00 грн., які нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 17.01.2022р. №29618280706, №29718280706.

Таким чином, 1,5 відсотки ставки судового збору за подання цього позову становить 15300,00 грн., яку позивач мав би сплатити за подання даного позову.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивач надав квитанції від 18.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 9932,00 грн. та надання суду доказів його сплати.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отрмувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отриувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменвання коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявість відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова