Постанова

від 30.08.2023 по справі 815/2470/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 815/2470/18

адміністративне провадження № К/9901/9900/19, № К/9901/12054/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 (суддя - Андрухів В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (судді - Шляхтицький О.І., Потапчук В.О., Семенюк Г.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-БУДСТРОЙ-" та ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ТОВ «-БУДСТРОЙ-» та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2017 з терміном його виконання до 24.05.2017, з вимогою зупинити будівельні роботи з 25.04.2017 до усунення порушень;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/244 ДАБК від 27.08.2018 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД083162631926 від 19.09.2016 «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать TOB «-БУДСТРОЙ-» та ОСОБА_1 », поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 , 1/3-Б.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що будівельні роботи на об?єкті виконуються з дотриманням вимог містобудівного законодавства, відповідно до проектної документації, журнал зварювальних робіт ведеться. Також, покликались на те, що під час позапланової перевірки відповідач вийшов за межі предмету перевірки та здійснив замір граничної висоти будівлі.

Ухвалою від 16.10.2018 залишено без розгляду клопотання представника прокуратури Одеської області про призначення будівельно-технічної експертизи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/108ДАБК від 28.03.2017 наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; Товариством з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», код ЄДРПОУ 39964906, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 5/1, кв. 32.

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 20, т. 2).

28.03.2017 заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення №000347 для проведення вказаної позапланової перевірки на спірному об`єкті.

24.04.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «-БУДСТРОЙ-». Назва та місцезнаходження об`єкта: Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки, 24.04.2017 головним інспектором інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Дацюком О.О. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 23-25 т. 2).

Відповідно до вказаного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідно до плану паркінга на відм. - 3.200 проекту (Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1), затвердженого замовниками, стіна по осі 1/2, на відрізку по осям П2 - К має бути виконана прямою лінією. Під час проведення перевірки зафіксовано відхилення від проекту, а саме: стіна по осі 1/2, на відрізку по осям П2 - К влаштована з відступом у вигляді прямого кута. В акті перевірки зазначено, що генеральним підрядником ТОВ «-БУДСТРОЙ-» під час будівництва було допущено відхилення від затверджених проектних рішень, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також, в акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено та зафіксовано, що журнал виконання зварювальних робіт не ведеться.

На підставі вищевказаного акту перевірки, 24.04.2017 головним інспектором інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Дацюком О.О., винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким висунуто вимогу привести виконавчу документацію у відповідність до вимог законодавства та ДБН А.3.1-5:2016 в строк до 24.05.2017; привести об`єкт будівництва у відповідність до проекту будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 (а.с. 26-27, т. 2).

Також, 24.04.2017 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов?язано зупинити будівельні роботи з 25.04.2017 до усунення порушень (а.с. 29-31 т. 2).

24.04.2017 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 05.05.2017 о 11:00 год. у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, 3 поверх, каб. 321 (а.с. 35-37,т. 2).

Також, 24.04.2017 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 05.05.2017 о 11:30 год. у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, 3 поверх, каб. 321 (а.с. 32-34 т. 2).

За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол, приписи), 05.05.2017 винесено постанову №048/17/2018-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «-БУДСТРОЙ-» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 30312 грн. (а.с. 38-40 т. 2).

За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол, приписи), 05.05.2017 винесено постанову №049/17/2019-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «-БУДСТРОЙ-» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 75780 грн. (а.с. 41-43 т. 2).

Наказом в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/48ДАБК від 16.03.2018 на підставі необхідності перевірки виконання вимог припису від 24.04.2017 наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 92, т. 2).

16.03.2018 заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення №000319 для здійснення позапланової перевірки на: Будівництві житлового будинку з підземним паркінгом, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 щодо дотримання суб`єктом містобудування: «-БУДСТРОЙ-» та ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. Строк дії направлення: з 30.03.2018 до 12.04.2018 (а.с. 93 т. 2).

12.04.2018 головним спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 95-115 т. 2).

За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва «-БУДСТРОЙ-» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2017, а саме: не було приведено об`єкт будівництва у відповідність до проекту 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом, за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3-Б ТОВ «-БУДСТРОЙ-», а також не повідомлено Управління ДАБК ОМР, у встановлені строки, про виконання вимог зазначеного припису, як він того вимагає, чим порушено п.п.3 п.11 та абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553.

Крім того, за результатами перевірки встановлено, що згідно містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки №01-06/379 від 18.03.2016, виданим Управлінням архітектури та містобудування ТОВ «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 для проектування будівництва житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належить ТОВ «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , гранична висота будівлі складає 33 м. Відповідно до проектної документації 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом, розташованого за вищевказаною адресою, гранична висота будівлі також складає 33 м. Однак, під час проведення позапланової перевірки шляхом замірів у світлі лазерним далекоміром, було встановлено, що фактична висота будівлі складає 36,5 м.

12.04.2018 інспектором інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 24.04.2018 об 11:30 год. у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, 3 поверх, каб. 314 (а.с. 116-120, т. 2).

За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол), 24.04.2018 заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименком Р.К. винесено постанову №014/18/209-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «-БУДСТРОЙ-» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 26430 грн. (а.с. 121-126 т. 2).

Наказом в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 27.08.2018 року №01-13/244ДАБК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД083162631926 від 19.09.2016 року», на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Павлової Н.М., наказано скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ОД083162631926 від 19.09.2016 року «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать TOB «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », замовник - ТОВ «-БУДСТРОЙ-» та гр. ОСОБА_1 (а.с. 129-130, т. 2).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, позов ТОВ «БУДСТРОЙ» задоволено повністю, а позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління ДАБК Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2017 з терміном його виконання до 24.05.2017, з вимогою зупинити будівельні роботи з 25.04.2017 до усунення порушень, виданий ТОВ «БУДСТРОЙ».

Визнано протиправним та скасовано припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2017 з вимогою його виконання до 24.05.2017, виданий ТОВ «-БУДСТРОЙ-».

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління ДАБК Одеської міської ради № 014/18/209 вих. від 24.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «-БУДСТРОЙ-».

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБК Одеської міської ради № 01-13/244ДАБК від 27.08.2018 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД083162631926 від 19.09.2016 «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, зі знесенням житлових будинків, які розташовані на земельній ділянці та належать ТОВ «-БУДСТРОЙ-» та ОСОБА_1 », поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 , 1/3-Б.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради № 014/18/209вих. від 24.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «-БУДСТРОЙ-» - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачами було надано журнал зварювальних робіт на об`єкті спірного будівництва житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , який ведеться з 03.04.2017 року.

Також, суди виходили з того, що проектна документація пройшла експертизу, жодних зауважень щодо невідповідності її нормам чинного законодавства не було, що підтверджується експертним висновком проектної документації № 7-129-16-КЧ/ОД від 22.08.2016 року.

Суди дійшли висновку, що відхилення від проектної документації, яке нібито зафіксував відповідач під час перевірки, не доведено належним чином.

Також суди виходили з того, що під час проведення позапланової перевірки 12.04.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР повинно було перевірити виконання ТОВ «-БУДСТРОЙ-» приписів від 24.04.2017 року, а саме усунення порушень, вказаних у них, однак Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР вийшло за межі предмету перевірки та здійснило замір граничної висоти будівлі.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Зокрема, покликається на те, що TOB «-БУДСТРОЙ-» були порушені п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», журнал зварювальних робіт під час перевірки не заповнювався, а будівельні роботи проводились з відхиленням від проекту.

Також, покликається на те, що посилання позивача на недоведеність факту перевищення фактичної висоти будівлі у зв`язку з непред`явленням посадовою особою сертифікату вимірювального засобу є лише намаганням у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Одеської області також покликається на те, що судами безпідставно відхилено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи на вирішення якої пропонувалося поставити питання щодо підтвердження чи спростування доводів інспектора про допущення позивачем відхилень від проектної документації.

Позивачем було надано заперечення на касаційні скарги, в яких він просить залишити касаційні скарги без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3038) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За змістом пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науковотехнічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №877), серед іншого, передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наявність у позивача журналу зварювальних робіт на об?єкті будівництва, який ведеться з 03.04.2017 року, оригінал яакого був досліджений у судовому засіданні суду першої інстанції.

Також судами встановлено наявність у проектній документації будівництва креслення паркінгу, згідно якого стіна по осі 1/2, на відрізку по осям П2 - М виконана з відступом у вигляді прямого кута, що відповідає встановленим відповідачем обставинам під час перевірки.

Також судами встановлено, що проектна документація позивача пройшла експертизу, за наслідками якої невідповідність проектної документації нормам чинного законодавства встановлено не було.

Виходячи з встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність передбачених статтею 39-1 Закону №3038 підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі №280/1736/19 у питанні застосування статті 6 Закону №877 зробив наступні висновки

«…закріплене у абзаці дев`ятому частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» положення, яким встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), покликане запобігти зловживанням державними органами (у даному випадку органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду)) у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Частина ж друга статті 19 Конституції України встановлює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу зазначеної норми Основного Закону України убачається, що діяльність органів державної влади (у цьому випадку Департамент ДАБІ) здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом». Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів, зокрема органів Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що на спірні правовідносини поширюють свою дію норми абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до яких під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Водночас, у законодавством, яке урегульовує спірні правовідносини, не передбачено можливості для органу державного архітектурно - будівельного контролю виходити за межі предмету позапланової перевірки як при оформленні направлення на її проведення, так і під час проведення такого контрольного заходу.».

Подібних висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 31.01.2019 у справі №809/799/17 та від 20.09.2021 у справі №2040/5544/18.

У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що порушення граничної висотності об?єкта будівництва не було предметом припису від 24.04.2017, виконання вимог якого було предметом позапланової перевірки 12.04.2018, відтак в силу приписів статті 6 Закону №877 не могло бути предметом саме цієї позапланової перевірки.

Водночас, відповідач вправі у встановленому законом порядку, за наявності передбачених законом підстав, провести перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудування і в разі виявлення порушень вжити заходів передбачених законом.

За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень відповідача та постановили в цій частині рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання Заступника прокурора Одеської області в обґрунтування касаційної скраги на те, що судами необґрунтовано відхилено клопотання про призначення експертизи, є безпідставним оскільки в силу приписів частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доводи касаційних скарг в цілому не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Оскільки при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 346, 349, 350, 356, 359 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров