Ухвала

від 30.08.2023 по справі 2-1844/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

30.08.2023 Єдиний унікальний номер 2-1844/11

Номер провадження: 2з/205/454/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Авіто Дніпро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими (справа №2-1844/11, провадження 2/205/376/23, головуючий суддя судді Костромітіна О.О.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими.

Вказане клопотання згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року було передано в провадження судді Мовчан Д.В.

Разом із цим, Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

При цьому підпунктом 12 пункту 21 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 5.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

Таким чином, оскільки цивільна справа №2-1844/11 (2/205/376/23) перебуває в провадження судді Костромітіної О.О., то клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка М.В. про витребування доказів №2-1844/11 (№ 2-з/205/454/23) повинно бути передано раніше визначеному головуючому судді у справі. Відтак вказане клопотання було передано в провадження судді Мовчан Д. В. було передано з порушення порядку визначення складу суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, і у в`язку з чим вважаю за необхідне задовольнити самовідвід головуючому судді Мовчан Д.В. у розгляді клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка М.В. про витребування доказів у вказаній цивільній справі №2-1844/11 (2-з/205/454/23), оскільки таке клопотання було передано в провадженні визначеного судді із порушенням порядку його визначення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід головуючому судді Мовчана Д.В. у розгляді клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими.

2. Матеріали клопотання передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Мовчан Д.В.

.