Ухвала

від 30.08.2023 по справі 527/2072/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2072/23

провадження № 1-кс/527/484/23

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000481, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000481, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170510000481 від 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24 серпня 2023 року до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24 серпня 2023 року, невідома особа у «садку Кудрина» поблизу населеного пункту с. Гриньки, Кременчуцького району, Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев різних діаметрів, чим спричинила шкоду природному навколишньому середовищу.

Також було встановлено місце випилу даних стовбурів дерев та, 24 серпня 2023 року проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 5320681700:00:002:0140 загальною площею 12,4073 га поблизу с. Гриньки Кременчуцького району Полтавської області ( в територіальних межах Градизької ОТГ), координати 49,47767 Пн., 33,04796 Сх.

В ходіогляду виявлено пеньки 34 дерев неподалік від яких знаходився вантажний автомобіль марки «САЗ» модель «3507» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 ; бензинова ланцюгова пилка з шиною, помаранчевого кольору марки «GOODLUCK SUPER SAW» модель «GCS 52-35»; бензинова ланцюгова пилка з шиною, помаранчевого кольору марки «EURO TEC» модель «GA 107С»; бензинова ланцюгова пилка з шиною, помаранчевого кольору марки «STIHL» модель «MS 180»; бензинова ланцюгова пилка з шиною, зеленого кольору марки «PRO CRAFT» модель «К 450 PRO», які також належать ОСОБА_7 ; розпиляні стовбури дерев у кількості близько 1,2 м. куб., які було оглянуто та вилучено. Також в ході огляду за допомогою вищевказаних бензинових ланцюгових пилок здійснено контрольні зрізи з пеньків в кількості 7 шт., які вилучено для подальшого проведення судових експертиз.

Після проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «САЗ» модель «3507» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «GOODLUCK SUPER SAW» модель «GCS 52-35»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «EURO TEC» модель «GA 107С»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «STIHL» модель «MS 180»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, зеленого кольору марки «PRO CRAFT» модель «К 450 PRO»; розпиляні стовбури дерев у кількості близько 1,2 м. куб.; контрольні зрізи з пеньків в кількості 7 шт., вилучено до ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській обл.. та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: вантажний автомобіль марки «САЗ» модель «3507» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «GOODLUCK SUPER SAW» модель «GCS 52-35»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «EURO TEC» модель «GA 107С»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «STIHL» модель «MS 180»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, зеленого кольору марки «PRO CRAFT» модель «К 450 PRO»; розпиляні стовбури дерев у кількості близько 1,2 м. куб.; контрольні зрізи з пеньків в кількості 7 шт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував, з підстав зазначених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 надав заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, у якому прохав у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя,заслухавши поясненняучасників справи,дослідивши клопотаннята доданідо ньогоматеріали,встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 24 серпня 2023 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засібвантажний автомобільмарки «САЗ»модель «3507»синього кольору,д.н.з. НОМЕР_1 не є засобом вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12023170510000481, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 серпня 2023 року під час огляду місця події, а саме:

- бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «GOODLUCK SUPER SAW» модель «GCS 52-35»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «EURO TEC» модель «GA 107С»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, помаранчевого кольору марки «STIHL» модель «MS 180»; бензинову ланцюгову пилку з шиною, зеленого кольору марки «PRO CRAFT» модель «К 450 PRO»; розпиляні стовбури дерев у кількості близько 1,2 м. куб., контрольні зрізи з пеньків в кількості 7 шт., шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- вантажний автомобіль марки «САЗ» модель «3507» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі фактичному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1