Ухвала

від 31.08.2023 по справі 543/144/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/144/23

2/543/96/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Каміла» до ОСОБА_1 про визнання поновленим на один рік договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач Селянське фермерське господарство «Каміла» (далі СФГ «Каміла») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання поновленим на один рік договору оренди земельної ділянки.

У позовній заяві вказано, що 13.10.2012 року між СФГ «Каміла» та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,7899 га з кадастровим номером 5323687400:00:014:0235 строком на 10 років. 10.08.2021, 23.11.2021 та 27.12.2022 відповідач надіслала позивачу листа-повідомлення в якому вказала, що термін дії договору оренди її земельної ділянки закінчується 13 жовтня 2022 року та вона не бажає поновлювати договір оренди і має намір самостійно обробляти земельну ділянку.

Позивач вважає, що оскільки строк дії спірного договору оренди землі закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», цей договір, згідно приписів п. 27 Розділу X Земельного кодексу України, вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін договору і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджує, що СФГ «Каміла» має право оренди спірної земельної ділянки і зобов`язане виконувати обов`язки за цим договором до 13.10.2023 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що відповідач не визнає право СФГ «Каміла» на оренду земельної ділянки після 13.10.2022, позивач просив суд вважати (визнати) поновленим на один рік, до 13 жовтня 2023 року, без волевиявлення сторін договору і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди земельної ділянки площею 3,7899 га з кадастровим номером 5323687400:00:014:0235 від 13 жовтня 2012 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Каміла» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Оржицькогорайонного судуПолтавської області(вскладі головуючоїсудді ГрузманТ.В.)від 24.02.2023було відкритозагальне позовнепровадження уданій справі. Ухвалою суду від 29.06.2023 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Гришком О.Я.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказала, що на момент направлення відповідачем позивачу листів-повідомлень діяла редакція Земельного кодексу України від 28.10.2021 року, якою не передбачалося автоматичної пролонгації укладених договорів оренди землі. Після 13.10.2022 року ОСОБА_1 не зверталася до СФГ «Каміла» у встановленому законом порядку з вимогою про повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням дії договору оренди від 13.10.2012, що, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність її волевиявлення на закінчення дії договору у термін, зазначений у листах-повідомленнях про небажання поновлювати дію договору оренди. Представник вказує, що волевиявлення орендодавця на момент направлення повідомлень про небажання поновлювати дію договору від 13.10.2012 року відповідало вимогам чинного цивільного законодавства України, однак, з 07.04.2022 року таке повідомлення втратило свою юридичну значущість і не могло братися до уваги орендарем, зважаючи на зміну нормативного регулювання правовідносин. Представник відповідача стверджує, що відповідач не заперечує та взагалі не може заперечувати в силу закону проти поновлення на один рік без волевиявлення сторін дії договору оренди землі від 13.10.2012, що, на її думку, вказує на те, що твердження позовної заяви суперечить фактичним обставинам справи, а спір щодо закінчення дії договору оренди земельної ділянки відсутній.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Від представника відповідача адвоката Шаталової О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі учасників справи.

Суд розглядає справу без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та СФГ «Каміла» був підписаний договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,79 га, кадастровий номер 5323687400:00:014:0235. У договорі зазначено, що строк дії договору становить 10 років та вказано, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Прикінцевих положень) (а.с. 8-9, 15).

В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.06.2014 року внесено відомості про реєстрацію за Селянським фермерським господарством «Каміла» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323687400:00:014:0235. Підставою виникнення цього речового права зазначено договір оренди землі («виданий 13.10.2012, видавник: Селянське фермерське господарство «Каміла»), орендарем зазначено Селянське фермерське господарство «Каміла», а орендодавцем ОСОБА_1 (а.с. 16).

У листах-повідомленнях, які були направлені відповідачем на адресу СФГ «Каміла» Пальчикова К.П. вказала, що термін дії договору оренди землі, який був укладений між нею та позивачем 13.10.2012 року закінчується 13.10.2022 року, що відповідно до умов договору (пункт 37), є підставою для його припинення. У листах-повідомленнях ОСОБА_1 повідомила позивача, що не бажає поновлювати договір, має намір самостійно обробляти земельну ділянку та у зв`язку з цим просить утриматися від вчинення дій, які б перешкодили їй відразу після закінчення строку дії договору використовувати належну їй земельну ділянку (а.с. 10-13, 17-18).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (в редакції, яка була чинною на момент державної реєстрації права оренди земельної ділянки 20.06.2014). У Постанові Верховного Суду від 22.12.2021 року № 357/8115/18 зроблено висновок, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, строк дії спірного договору оренди земельної ділянки, який укладено на 10 років, і право оренди земельної ділянки зареєстроване 20.06.2014 року, закінчується 20.06.2024 року.

Тобто, на час розгляду цієї справи відсутній предмет спору, оскільки, позивач заявив вимогу вважати (визнати) спірний договір оренди землі поновленим на один рік, до 13 жовтня 2023 року, без волевиявлення сторін договору і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому цей договір і без цього зберігає свою чинність до 13.10.2023 року.

Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПКУкраїнисуд своєюухвалоюзакриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки як на час звернення позивача до суду та і на час розгляду справи предмет справи відсутній, є підстави для закриття провадження у цій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Каміла» (місцезнаходження: с. Рудка, Лубенського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 25165044) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання поновленим на один рік договору оренди земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя