Ухвала
від 31.08.2023 по справі 569/6369/23
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6369/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Льонок»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання повторно не з"явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Повістки про виклик до суду направлялись позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштове відправлення із судовою повісткою на 31.08.2023 року, що було адресоване позивачу повернуте до суду без вручення із поміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи позивачем не було надано суду жодних відомостей щодо зміни місця знаходження, повідомлення про причини неявки в судові засідання та заяви про розгляд справи у відсутність представника.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Дата ухвалення рішення31.08.2023
Оприлюднено01.09.2023
Номер документу113135354
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —569/6369/23

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні