Постанова

від 31.08.2023 по справі 622/33/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 622/33/22 Номер провадження 22-ц/814/3780/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю., при секретарі: Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказував, що відповідно до рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 622/499/21, що набрало законної сили, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частини права на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь" загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв, але не встиг оформити право на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь", що належало ОСОБА_5 , за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) ВАТ "Промінь", земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області. Позивач зазначає, що 03 грудня 2021 року між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір дарування, відповідно до якого останні безоплатно передали йому у власність по 1/2 частини права на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь" загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 622/499/21. Пунктом 3.1. вказаного договору дарування передбачено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджують ОСОБА_1 той факт, що за результатами проведеного розподілу земель колективної власності АТ "Промінь", згідно схеми паювання АТ "Промінь", їм як спадкоємцям ОСОБА_5 , належить земельна частка (пай) № 562.

Розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 24.02.2015 № 80 надано згоду ПП "Карат-Агро" на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 398,2694 га, в тому числі ріллі 398,2694 га, з метою передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого ВАТ "Промінь", розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. В додатку до цього розпорядження міститься список земельних ділянок, де під номером 77 значиться номер земельної ділянки АДРЕСА_1 , згідно із схемою паювання ВАТ "Промінь", площею 4,4498 га. 04.12.2015 Золочівською РДА укладено з ПП "Карат-Агро" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (невитребуваної земельної частки (паю) № НОМЕР_1 ), кадастровий номер 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га, строком на 49 років або до моменту витребування земельної ділянки її власником. Розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.11.2015 № 408 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) ПП "Карат-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області. Серед переліку земельних ділянок, які передано в оренду ПП "Карат-Агро" значиться земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720 загальною площею 4,4498 га. Позивач ОСОБА_1 вказує, що зазначене свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720 загальною площею 4,4498 га, згідно схеми паювання відповідає невитребуваній частці (паю) АТ "Промінь" № 562, та є сформованою.

Позивач вказує, що 06.12.2021 він звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про виділення земельної частки (паю) АТ "Промінь" в натурі (на місцевості) на підставі договору дарування права на земельну частку (пай) від 03.12.2021 та рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 622/499/21. 15.01.2022 він отримав листа Золочівської селищної ради Харківської області від 05.01.2022 за вих. № 29/02-22 щодо неможливості виділення йому земельної частки (паю) в натурі, оскільки проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та протокол про розподіл земельних ділянок у Золочівській селищній раді Харківської області відсутні. Крім того, у листі було вказано, що рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 не містить посилань на земельну ділянку № НОМЕР_1 (згідно з протоколом розподілу земель колективної власності АТ "Промінь") та на земельну ділянку з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720 загальною площею 4,4498 га. Позивач вказує, що внаслідок незаконної відмови відповідача, оформленої листом від 05.01.2022 за вих. № 29/02-22, у виділенні земельної частки (паю) в натурі порушені його права на земельну власність, гарантовані ст. 14 Конституції України, ст. 81 Земельного кодексу України, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05.01.2022 за вих. № 29/02-22, щодо вирішення питання про виділення йому, ОСОБА_1 , земельної частки (паю) АТ "Промінь" в натурі (на місцевості) та зобов`язати відповідача Золочівську селищну раду Харківської області прийняти рішення про виділення йому земельної частки (паю) АТ "Промінь" в натурі за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно з договором дарування права на земельну частку (пай) від 03.12.2021 та рішення Золочівського районного суду Харківської області.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, за участі третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконною відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05 січня 2022 року за вих. № 29/02-22, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року про виділення йому земельної частки (паю) Акціонерного товариства "Промінь" в натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га та передання йому цієї земельної ділянки у власність.

Зобов`язано Золочівську селищну раду Харківської області повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб.

Стягнуто із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 992 грн 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просив рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Золочівської селищної ради Харківської області прийняти рішення про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки (паю) акціонерного товариства «Промінь» в натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно з договором дарування права на земельну частку (пай) від 03.12.2021 року та рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року по справі №622/499/21.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні вказаної вище позовної вимоги, оскільки земельна ділянка вже є сформованою, розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі позбавлено будь-якого сенсу та не є необхідним. Вважає, що лише зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 06.12.2021 року не забезпечить ефективного поновлення його права та не призведе до бажаного результату, адже суд визнав незаконною відповідь лише через порушення процедури прийняття рішення, однак не його змісту.

Крім того, посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою ту обставину, що відзив підписаний ОСОБА_6 , який не підтвердив своїх повноважень, а відтак відзив, поданий ним, не має правового значення, а мав би бути повернутим відповідачу без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що селищна рада належним чином виконала свій обов`язок щодо оцінки юридичних фактів, про які йшлося в заяві ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, нікчемність договору дарування прав на земельну частку (пай) від 03.12.2021 року, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає перегляду даної справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно частиною першою статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається із матеріалів справи, що Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року у справі № 622/499/21, що набрало законної сили 25.11.2021, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частини права на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь" загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв, але не встиг оформити право на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь", що належало ОСОБА_5 , за рахунок нерозподілених земель, невитребуваних часток (паїв) ВАТ "Промінь", земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області (а.с. 13-16).

Розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 24.02.2015 № 80 надано згоду ПП "Карат-Агро" на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 398,2694 га, в тому числі ріллі 398,2694 га, з метою передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого ВАТ "Промінь", розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області (а.с. 22).

В додатку до цього розпорядження міститься список земельних ділянок, які планується передати в оренду ПП "Карат-Агро", де під номером 77 значиться номер земельної ділянки 562, згідно з схемою паювання ВАТ "Промінь", площею 4,4498 га (а.с. 23-24).

Розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 02.11.2015 № 408 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Харківської області, для передачі їх в оренду ПП "Карат-Агро" (а.с. 17). Серед переліку земельних ділянок, які передано в оренду ПП "Карат-Агро" значиться земельна ділянка з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720 загальною площею 4,4498 га (а.с. 18).

04.12.2015 Золочівською РДА укладено з ПП "Карат-Агро" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (невитребуваної земельної частки (паю) № НОМЕР_1 ), кадастровий номер 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га, строком на 49 років або до моменту витребування земельної ділянки її власником (а.с. 52-53).

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали у простій письмовій формі договір дарування права на земельну частку (пай) (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 вказаного вище договору дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передають ОСОБА_1 безоплатно у власність по 1/2 частини права на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь", загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 622/499/21. Земельна частка (пай) ВАТ "Промінь" загальною площею 5,06 га в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Згідно з п. 3.1 договору дарування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують ОСОБА_1 той факт, що за результатами проведеного розподілу земель колективної власності АТ "Промінь", згідно схеми паювання АТ "Промінь", їм як спадкоємцям ОСОБА_5 , належить земельна частка (пай) № 562.

06.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Золочівської селищної ради Харківської області про виділення йому земельної частки (паю) АТ "Промінь" в натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га та передати вказану земельну ділянку у його власність (а.с. 9-10).

Листом від 05.01.2022 за вих. № 29/02-22, Золочівська селищна рада Харківської області надала ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 06.12.2021, в якій вказала, що у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 622/499/21, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частини права на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь" загальною площею 5,06 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв, але не встиг оформити право на земельну частку (пай) ВАТ "Промінь", що належало ОСОБА_5 ,, не зазначено відомостей про земельну ділянку № НОМЕР_1 (згідно протоколу розподілу земель колективної власності АТ "Промінь") чи про земельну ділянку з кадастровим номером 6322655100:06:005:1720, загальною площею 4,4498 га.

Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) та протокол про розподіл земельних ділянок у Золочівській селищній раді відсутні. Виходячи зі змісту наданих ОСОБА_1 документів не можливо встановити, що спадкоємцям було розподілено саме вказану ОСОБА_1 земельну ділянку. За таких обставин, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) можливе лише шляхом жеребкування. Посилаючись на вказане, селищна рада просила ОСОБА_1 уточнити наведену ним інформацію (а.с. 12).

Задовольняючи позовну вимогу про визнання незаконною відповідь Золочівської селещної ради, викладену у листі від 05.01.2022 року №29/02-22, суд першої інстанції виходив з того, що отримавши заяву позивача ОСОБА_1 від 06.12.2021, з якою він звернулася до Золочівської селищної ради Харківської області про виділення земельної частки (паю) в натурі, відповідна посадова особа селищної ради повинна була передати таку заяву на розгляд сесії для прийняття на пленарному засіданні рішення, передбаченого чинним законодавством. Судом встановлено, що рішення сесії Золочівської селищної ради Харківської області про розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 06.12.2021 не приймалося.

У зв`язку із тим, що рішення щодо питань регулювання земельних відносин повинні прийматися виключно на пленарних засіданнях селищної ради, місцевий суд дійшов висновку, що відповідачем - Золочівською селищною радою Харківської області порушено порядок розгляду заяви позивача, оскільки така заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії і не має відповідного рішення щодо розгляду заяви по суті.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача Золочівської селищної ради Харківської області прийняти рішення про виділення позивачу ОСОБА_1 земельної частки (паю) в натурі, місцевий суд вказав, що зважаючи на те, що у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріплене право адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлено у судовому порядку факт протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту було б втручанням у дискреційні повноваження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України кожен має право на захист своїх прав та законних інтересів, зокрема шляхом визнання відповідного права судом.

Згідно з п. "ґ" ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до частин 1, 2, п. "б" ч. 3, ч. 4 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною першою статті 122 ЗК України закріплено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) визначені Законом України від 05.06.2003 № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон № 899-IV).

Статтею 3 Закону № 899-IV передбачено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Відповідно до ст. 2 Закону № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Стаття 5 Закону № 899-IV встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), а саме сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); тощо.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що підставою для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради за заявою власника, поданої ним до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 5, 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно із частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із аналізу наведених вище норм вбачається, що після отримання заяви ОСОБА_1 від 06.12.2021, з якою він звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області про виділення земельної частки (паю) в натурі, відповідна посадова особа селищної ради повинна була передати таку заяву на розгляд сесії для прийняття на пленарному засіданні рішення, передбаченого чинним законодавством.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається із обставин справи, рішення сесії Золочівської селищної ради Харківської області про розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 06.12.2021 не приймалося.

Враховуючи те, що рішення щодо питань регулювання земельних відносин мають прийматися виключно на пленарних засіданнях селищної ради, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем Золочівською селищною радою Харківської області порушено порядок розгляду заяви позивача, оскільки така заява не розглядалася на пленарному засіданні сесії і не має відповідного рішення щодо розгляду заяви по суті.

Відтак, колегія суддів погоджується із тим, що відповідь відповідача Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05.01.2022 за вих. № 29/02-22, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), слід визнати незаконною.

Разом із тим, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого суду щодо того, що суд не вправі зобов`язувати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту, адже у разі наявності законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій або прийнятті рішень та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, таке зобов`язання було б втручанням у дискреційні повноваження такого органу.

Прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Надання такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Таких висновків, викладених у постанові від 24.02.2023 року, дійшов Верховний Суд, розглядаючи справу про те, як Комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, рішенням, оформленим протоколом засідання № 3 від 14 листопада 2019 року, відмовила у призначенні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, як особі з інвалідності внаслідок війни ІІ групи з числа учасників бойових дій на території інших держав, в зв`язку з тим, що станом на 01 січня 2018 року він не був визнаний особою з інвалідністю I - II групи, оскільки II групу інвалідності отримав у травні 2018 року.

В даній справі Комісія вирішила клопотання позивача у формі, що відповідає вимогам законодавства, однак відмовила з підстави, яка не передбачена Порядком № 214.

Верховний Суд вказав, що зважаючи на те, що Комісією використано надане їй законом право на прийняття рішення за наслідками звернення позивача, але останнє є протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому позивач дотримав усіх визначених законом умов, відтак суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив позовні вимоги про зобов`язання Комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей Виконавчого комітету Вінницької міської ради призначити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, як особі з інвалідності внаслідок війни ІІ групи з числа учасників бойових дій на території інших держав.

Враховуючи наведене вище та обставини справи, що переглядається, позовна вимога про зобов`язання відповідача Золочівської селищної ради Харківської області прийняти рішення про виділення позивачу ОСОБА_1 земельної частки (паю) в натурі не підлягає задоволенню, адже в такому разі подібне було б втручанням у дискреційні повноваження Золочівської селищної ради.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні вказаної вище позовної вимоги, оскільки земельна ділянка вже є сформованою, розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі позбавлено будь-якого сенсу та не є необхідним, колегія суддів відхиляє, адже розгляд його заяви відповідно до встановленої законом процедури можливий лише на сесії відповідного органу місцевого самоврядування, і при цьому не пов`язаний із встановленням або відновленням меж земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою ту обставину, що відзив підписаний ОСОБА_6 , який не підтвердив своїх повноважень, а відтак відзив, поданий ним, не має правового значення, а мав би бути повернутим відповідачу без розгляду, суд відхиляє з наступних підстав. Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» не забезпечує системного підходу щодо врегулювання питання дійснення повноважень сільського, селищного, міського голови у разі неможливості ним їх реалізації, не визначає чітко обсягу та суб`єкта їх здійснення, що призводить до неоднозначного розуміння і застосування його положень. При цьому колегія суддів не вбачає в діях секретаря Золочівської селищної ради В. Садового порушення норми ч.4 ст.58 ЦПК України, адже ним доведено витягом з Електронного кабінету страхувальника вебпорталу Електронних послуг Пенсійного фонду щодо видачі електронного листа непрацездатності ОСОБА_7 факт тимчасової непрацездатності селищного голови ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену у листі від 05.01.2022 року за вих. №29/02-22, слід визнати незаконною, а в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про виділення позивачу земельної ділянки в натурі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд першої інстанції не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, поданих до суду першої інстанції.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року -

залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :

---

Г.Л. Карпушин

Судді:

---

П.С. Абрамов

---

Ю.О. Кузнєцова