Ухвала

від 31.08.2023 по справі 953/8025/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8025/23

н/п 1-кс/953/6783/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 02.02.2023, 07.06.2023, -

Встановив:

31.08.2023до Київськогорайонного судум.Харкова черезсистему «Електроннийсуд» надійшла вищевказанаскарга директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнями про кримінальне правопорушення від 02.02.2023, 07.06.2023, у якій скаржник просить:

1. Задовольнити скаргу;

2. Зобов`язати слідчого ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати Науковій установі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (ГУ НП в Харківській області) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

На обґрунтування скарги скаржник зазначив, зокрема, що 02.02.2023, 07.06.2023 він звертався до ГУ НП в Харківській області із повідомленнями про вибуття із володіння та користування легкового автомобіля від 02.02.2023 вих. № 1/2а-41; повідомленням про кримінальне правопорушення від 07.06.2023 вих. № 1/2а-05/257 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України. Однак, уповноважені особи ГУ НП в Харківській області всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, дані щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесли, розслідування не почали та не надали витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих неї повідомлення про вибуття із володіння та користування легкового автомобіля № 1/2а-41 від 02.02.2023; повідомлення про ознаки кримінального правопорушення № 1/2а-05/257 від 07.06.2023 вбачається, що директор Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 звертався до ГУ НП в Харківській області із повідомленнями про вчинення злочину.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 08.06.2023 і закінчується 18.06.2023, проте директор Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області 31.08.2023, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню директору Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПКУкраїни є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.115, 117, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнями від 02.02.2023, 07.06.2023 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1