Ухвала

від 31.08.2023 по справі 714/1144/23

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/714/522/23

Справа № 714/1144/23

У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотанняпрокурораГерцаївськоговідділу Чернівецькоїокружноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна (матеріаликримінального провадження№12023263020003403від 29серпня2023р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 29 серпня 2023 р. за №12023263020003403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою длявнесення відомостейдо ЄРДРстало те,що у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_4 з метою підробки офіційних документів, які би стали підставою для ввезення транспортних засобів, як гуманітарної допомоги, з метою продажу автомобіля підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ford» модель «Kuga»з реєстраційним номером НОМЕР_1 та митну декларацію, які були виявлені 28 серпня 2023 р. близько 15:30 год. під час перетину Державного кордону України на в`їзд в Україну.

В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та митну декларацію.

Оскільки запостановою слідчого від 29.08.2023 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та митну декларацію було визнано речовими доказами по даномукримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та митну декларацію за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 29 серпня 2023 р. доЄРДРвнесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №12023263020003403 й розпочате досудове розслідування за ч.3ст.358 КК України - за фактом підозри у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/395-23 від 28 серпня 2023 р. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_6 вбачається, що 18 серпня 2023 р. о 15.30 год. на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «Ford» модель «Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , який під час проходження прикордонного та митного контролю надав документи для переміщення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги для ГО «Єдина спільна справа» код ЄРДПОУ 44659489, адреса Вінницька область Вінницький район м.Вінниця пров.Вишневий, 5. За результатами перевірочних заходів та спілкування з представниками ГО «Єдина спільна справа» було встановлено, що вони не очікують вищезазначений транспортний засіб в якості гуманітарної допомоги. В зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний момент особами здійснюють підробку документів про ввезення транспортних засобів як гуманітарної допомоги, з метою подальшого продажу авто. Також, в ході проведення огляду транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу. Таким чином, в діях вищевказаної особи та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст.290 та 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 серпня 2023 р., в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, які за постановою слідчого від 29.08.2023 р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та митна декларація відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023263020003403, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арештз обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також на декларацію про перелік товарів автомобіль марки «Ford» модель «Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що визнаються гуманітарною допомогою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя