Ухвала

від 28.08.2023 по справі 925/1279/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 925/1279/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 06.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 925/1279/19 (суддя Довгань К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд"

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради,

про стягнення 2086855, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19 зменшені позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 38715770; вул. Б. Вишневецького,36, м.Черкаси, 18001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" (код ЄДРПОУ: 33481985; вул.2-Й Лиман, село Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область, 63212):

- 1 408 242,00 грн. (один мільйон чотириста вісім тисяч двісті сорок дві грн) боргу,

- 181 522,39 грн. (сто вімідесят одна тисяча п`ятсот двадцять дві грн 39 коп.) втрат внаслідок інфляції;

- 59 840,64 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок грн, 64 коп.) 3% річних;

- 24 744,07 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок чотири грн 07 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (09.08.2023 згідно штемпеля поштової установи на списку згрупованих відправлень, який долучено до апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1279/19. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19.

23.08.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1279/19.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. з 24.08.2023 по 25.08.2023 включно перебував у відпустці, і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» (позивачу у справі), оскільки згідно списку « 09-08-2023» згрупованих відправлень копія апеляційної скарги з доданими до неї додатками направлена позивачу за адресою: вул. Весела, 2, Вільхуватка, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62520, що в свою чергу не співпадає з описом вкладного в цінний, в якому адреса позивача зазначена вірна, а саме: вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововоладський район, Харківська область, 63212.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як і перевірені судом, адресою юридичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» є вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововоладський район, Харківська область, 63212.

Таким чином, доданий скаржником список « 09-08-2023» згрупованих відправлень у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд», не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд», оскільки відповідне поштове відправлення скероване не за юридичною адресою місцезназходження позивача.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» (позивачу у справі) за адресою його юридичного місцезнаходження, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» за юридичною адресою місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововоладський район, Харківська область, 63212.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 у справі № 925/1279/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Департамент архітектур та містобудування Черкаської міської ради має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» за адресою юридичного місцезнаходження останнього, а саме: вул. 2-й Лиман, село Вільхуватка, Нововоладський район, Харківська область, 63212, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала