Ухвала

від 30.08.2023 по справі 357/10253/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10253/23

1-кс/357/2199/23

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «РОКИТНЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018111030000067 від 06.03.2018

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ТОВ «РОКИТНЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018111030000067 від 06.03.2018, мотивоване тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.11.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 42018111030000067 від 06.03.2018 року, та накладено арешт на: навантажувач телескопічний, марки «JCB530-70», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; трактор колісний, марки «МТЗ-80», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; трактор, марки «ХТЗ 17221», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; тепловоз, марки «ТГК-2», 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер рами НОМЕР_9 , номер колісних пар передня 12, задня 76;вантажний самоскид, марки «КАМАЗ 45142», 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_10 ; причіп самоскид, марки «НЕФА3 8560», 2005року випуску, н.з. НОМЕР_11 ; вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_12 ;вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_13 ; легковий універсал, марки «ВАЗ 21043», 2007року випуску, н.з. НОМЕР_14 ; причіп до легкового автомобіля бортовий, марки «ПЛ 01», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_15 ;вантажна цистерна пожежна, марки «ГАЗ 53», 1984 року випуску н.з. НОМЕР_16 ; напівпричіп цистерна, марки «АСП 25», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_17 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 685», 1989 року випуску, н.з. НОМЕР_18 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 3270», 1990 року випуску, н.з. НОМЕР_19 ; вантажний самоскид, марки «3ІЛ-ММ3 4505», 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_20 ; загальний легковий седан, марки «ВАЗ 21061», 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_21 ; легковий седан, марки «OPEL OMEGA», 2003року випуску, н.з. НОМЕР_22 . 29.06.2023 року було отримано відповідь Старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на адвокатський запит, зі змісту якої стало відомо що 10.06.2023 року в кримінальному провадженні №42018111030000067 від 06.03.2018 року було винесено постану про його закриття, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим з відповідно до відповіді Старшого слідчого вбачається, що слідчим не ініціювались рішення про скасування арешту майна ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 40105417). Просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/29969/18 від 29.11.2018 року, в частині накладення арешту на рухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належим чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд копотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор в судове засідння не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.11.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 42018111030000067 від 06.03.2018 року, та накладено арешт на: навантажувач телескопічний, марки «JCB530-70», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року;трактор колісний, марки «МТЗ-80», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; трактор, марки «ХТЗ 17221», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; тепловоз, марки «ТГК-2», 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер рами НОМЕР_9 , номер колісних пар передня 12, задня 76;вантажний самоскид, марки «КАМАЗ 45142», 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_10 ; причіп самоскид, марки «НЕФА3 8560», 2005року випуску, н.з. НОМЕР_11 ; вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_12 ;вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_13 ; легковий універсал, марки «ВАЗ 21043», 2007року випуску, н.з. НОМЕР_14 ; причіп до легкового автомобіля бортовий, марки «ПЛ 01», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_15 ;вантажна цистерна пожежна, марки «ГАЗ 53», 1984 року випуску н.з. НОМЕР_16 ; напівпричіп цистерна, марки «АСП 25», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_17 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 685», 1989 року випуску, н.з. НОМЕР_18 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 3270», 1990 року випуску, н.з. НОМЕР_19 ; вантажний самоскид, марки «3ІЛ-ММ3 4505», 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_20 ; загальний легковий седан, марки «ВАЗ 21061», 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_21 ; легковий седан, марки «OPEL OMEGA», 2003року випуску, н.з. НОМЕР_22 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року вищевказане кримінальне провадження закрите. Постанова прокурором не скасована.

До теперішнього часу вилучене майно власнику не повернуто, арешт накладений ухвалою слідчого судді, не скасований.

Слідчий суддя констатує, що представником заявника у клопотанні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу: арешт майна, відпала необхідність.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, слідчий судя, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,9 ч.6 КПК України, виконуючи завдання кримінального провадження по захисту особи, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, що буде свідченням дотримання верховенства права, законності по кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що після закриття кримінального провадження постановою від 10.06.2023, ні слідчий, ні прокурор, як процесуальний керівник, вилучене майно, не повернули, самостійно з клопотанням до слідчого судді не звертались.

Неповернення майна, на яке в рамках кримінального провадження був накладений арешт, після закриття кримінального провадження, є істотним порушенням прав та законних інтересів ТОВ «РОКИТНЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО»

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/29969/18 від 29.11.2018, в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: навантажувач телескопічний, марки «JCB530-70», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року, трактор колісний, марки «МТЗ-80», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; трактор, марки «ХТЗ 17221», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданий Держсільгоспінспекцією в місті Києві 19.04.2016 року; тепловоз, марки «ТГК-2», 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер рами НОМЕР_9 , номер колісних пар передня 12, задня 76; вантажний самоскид, марки «КАМАЗ 45142», 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_10 ; причіп самоскид, марки «НЕФА3 8560», 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_11 ; вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_12 ; вантажний сідловий тягач, марки «МАЗ 543205», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_13 ; легковий універсал, марки «ВАЗ 21043», 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_14 ; причіп до легкового автомобіля бортовий, марки «ПЛ 01», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_15 ;вантажна цистерна пожежна, марки «ГАЗ 53», 1984 року випуску н.з. НОМЕР_16 ; напівпричіп цистерна, марки «АСП 25», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_17 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 685», 1989 року випуску, н.з. НОМЕР_18 ; автобус пасажирський, марки «КАВЗ 3270», 1990 року випуску, н.з. НОМЕР_19 ; вантажний самоскид, марки «3ІЛ-ММ3 4505», 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_20 ; загальний легковий седан, марки «ВАЗ 21061», 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_21 ; легковий седан, марки «OPEL OMEGA», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_22 . що належать ТОВ «РОКИТНЯНСЬКЕ ХЛІБОПРИИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_6