Рішення

від 10.07.2008 по справі 2/127-08-2692

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2008 р.Справа № 2/127-08-2692

За позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Поліщук С. Є.

до відповідача: Приватного підприємства „І.Н.В.Е.С.Т.К"

про визнання права власності

Суддя Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Перова К. Ю. (довіреність);

Від відповідача: Малютін С.В. (довіреність)

Суть спору: про визнання права власності

Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа Поліщук С. Є. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства „І.Н.В.Е.С.Т.К" про визнання права власності на двоповерхове нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 5 кв. м. (основною площею 48, 8 кв. м., підсобною площею 9, 7 кв. м.)

Відповідач в засіданні суду надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує відносно визнання права власності за позивачем на спірне майно.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив.

Між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою Поліщуком Сергієм Євгеновичем укладено договір купівлі-продажу від 17.09.1999р., посвідчений державним нотаріусом шостої Одеської державної нотаріальної контори Щукіною Л. С., зареєстрований в реєстрі за № 4-3463, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_2 продав, а фізична особа Поліщук С. Є. купив павільйон 1982 р. випуску та вулканізаційний апарат 1981 р. випуску.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, який був чинним на момент укладення договору купівлі-продажу від 17.09.1999 р., право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи положення ст. 128 ЦК УРСР у фізичної особи Поліщука С. Є. виникло право власності на павільйон 1982 р. випуску та вулканізаційний апарат 1981 р. випуску.

Згідно ст. 4 Закону України „Про власність", який був чинним на момент укладення договору купівлі-продажу від 17.09.1999р., власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про власність" громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої не забороненої законом діяльності.

Листом від 18.07.2000р. вих. № 07/2014 Приморська районна адміністрація повідомила СПД -фізичну особу Поліщука С. Є. про відсутність заперечень проти збереження існуючої вулканізації по АДРЕСА_1 та її реконструкції для поліпшення виду.

З метою проведення реконструкції павільйону за адресою АДРЕСА_1 суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Поліщуком С. Є. замовлено проект шиномонтажної майстерні, який було погоджено з санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси, що підтверджується висновком № 148/595 від 24.04.2000р.; Управлінням архітектури та містобудування м. Одеси, що підтверджується висновком № 597/00 від 28.07.2000р., висновком про розміщення об`єкту від 31.10.2000р. за вих. № 3024/401оп.

Згідно Дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси № 158/01 від 10.08.2001р. дозволено Поліщуку С. Є. проведення реконструкції павільйону по АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації, зареєстрованої за № 597/00 від 28.07.2000р. управлінням архітектури та містобудування м. Одеси.

Рішенням Одеської міської ради № 2785 від 15.10.2001 р. затверджено проект відведення земельної ділянки, надано приватному підприємцю Поліщуку С. Є. земельну ділянку із земель міста загальною площею 0, 0156 га. за адресою АДРЕСА_1 ., а саме: земельну ділянку площею 0, 0109 га у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 5 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування павільйону шиномонтажної майстерні; земельну ділянку площею 0, 0047 га у тимчасове короткострокове користування, на умовах оренди, терміном до 1 року (на період реконструкції павільйону шиномонтажної майстерні) для благоустрою прилеглої території.

На виконання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 2785 від 15.10.2001 р. між Одеською міською радою та суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Поліщуком С. Є. укладено договір оренди земельної ділянки від 10.10.2003р., відповідно до якого Одеська міська рада надає, а суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Поліщук С.Є. приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 156 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за рахунок земель міста згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору. Зазначена земельна ділянка надається у володіння і користування Орендаря, а саме: земельна ділянка площею 109 кв. м., терміном на 5 років, для реконструкції, експлуатації та обслуговування павільйону шиномонтажної майстерні; земельна ділянка площею 47 кв. м. терміном на 1 рік (на період реконструкції павільйону шиномонтажної майстерні), для благоустрою прилеглої території.

На виконання Дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси № 158/01 від 10.08.2001р. суб`єкт підприємницької діяльності - Поліщук С. Є. здійснив реконструкцію павільйону по АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації, зареєстрованої за № 597/00 від 28.07.2000р. Управлінням архітектури та містобудування м. Одеси, внаслідок якої павільйон по АДРЕСА_1 був реконструйований у двоповерхове нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, яке має загальну площу 58, 5 кв. м., основну площу 48, 8 кв. м., підсобну площу 9, 7 кв. м., що підтверджується технічним паспортом від 26.07.2006 р.

Між суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Поліщуком С. Є. та ПП „І.Н.В.Е.С.Т. К" було укладено договір позички від 07.12.2007 р., у відповідності до якого СПД -фізична особа Поліщук С. Є. передає, а ПП „І.Н.В.Е.С.Т. К" -приймає у безоплатне строкове користування приміщення загальною площею 20, 0 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення там офісу. Договір набирає законної сили з дня підписання та діє до 07.05.2008 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання згідно укладеного договору позички від 07.12.2007 р. виконав належним чином, тобто передав відповідачу приміщення загальною площею 20, 0 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення там офісу, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.12.2007 р.

Відповідач свої зобов`язання згідно укладеного договору позички не виконав, після закінчення строку дії договору 08.05.2008 р. не звільнив займані приміщення, а також листом від 10.05.2008 р. повідомив СПД -фізичну особу Поліщука С. Є. про відмову повернення йому приміщення у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів.

Вказані дії відповідача свідчать про невизнання ним права власності на двоповерхове нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 5 кв. м. та зумовлюють звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов при визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно ст. 332 ЦК України власником переробленої речі є особа, яка її переробила з власної речі.

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень статті 376 ЦК України для визнання права власності на самочинно реконструйовані житловий будинок, будівлю, споруду, інше нерухоме майно в судовому порядку необхідно встановити: чи відведена позивачу в установленому порядку для цієї мети земельна ділянка; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; чи порушує самочинне будівництво права інших осіб.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачу у встановленому законодавством порядку відведена земельна ділянка для реконструкції, експлуатації та обслуговування двоповерхового нежитлового приміщення шиномонтажної майстерні, що підтверджується рішенням Одеської міської ради № 3328-ХХІІІ від 28.12.2001р., договором оренди земельної ділянки площею 156 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що закінчений будівництвом об`єкт (двоповерхове нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні) за адресою АДРЕСА_1 побудований у відповідності до Дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси № 158/01 від 10.08.2001р., належним чином погодженого проекту реконструкції павільйону по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу, і відповідачем в порушення ст. 33, 34 ГПК України не надано суду доказів істотного порушення позивачем будівельних норм і правил при проведені реконструкції спірного майна, а також доказів порушення ним прав інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що вказаний об`єкт нерухомості не є самочинним будівництвом, у зв`язку з чим позивач правомірно набув права власності на нього відповідно до ст. 376 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 328, 331, 332, 376, 392 Цивільного кодексу України, позов підлягає задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82 -85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою Поліщуком Сергієм Євгеновичем (ідн. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на двоповерхове нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 5 кв. м. (основною площею 48, 8 кв. м., підсобною площею 9, 7 кв. м.).

3. Стягнути з Приватного підприємства „І.Н.В.Е.С.Т. К" (65098, м. Одеса, вул. Базарна, 4, кв. 5, код ЄДРПОУ 35565579 , р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ МТБ м. Одеси, МФО 388498) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Поліщука Сергія Євгеновича (ідн. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 85 /вісімдесят п`ять/ грн. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Бахарєв Б.О.