Постанова

від 26.08.2010 по справі 3-2770/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                 

 Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

                                                                                   Справа № 3-2770/10 р.                                

                        П О С Т А Н О В А

                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

„26” серпня 2010 року                              м. Харків  

       Суддя Жовтневого  районного  суду м. Харкова Кицюк В.П.,  розглянувши адміністративний  матеріал,  який надійшов  з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Морган», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

                              В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року при  перевірці діяльності ТОВ «Морган», код 36626265, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57, директором якого єДробот О. І., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ за лютий 2010 року на суму 23100 грн., заниження податку на прибуток за 1 кв. 2010 року на суму 28875 грн., чим було порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі зимінами та доповненнями, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України № 334/97-ВР від 28.12.94р. «Про оподаткування прибутку підприємств»,

 Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1 КУпАП  не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд,зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається зворотнє поштове повідомлення, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 24 червня 2010 року, актом перевірки № 1467/23-03-05/36626265 від 24 червня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений  компетентною особою, його зміст відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених  у протоколі  та акті  перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.

Таким чином, суд вважає  доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

     При вирішенні  питання  про накладення  адміністративного  стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,  283, 284, 163-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

                    П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та піддати його  адміністративному  стягненню  у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

      Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк  пред’явлення постанови до виконання – 3  місяці.

            Суддя  –