Ухвала

від 30.08.2023 по справі 759/17103/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/314/23

ун. № 759/17103/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усуненя перешкод в праві розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2020 відкрито підготовче провадження по справі (а.с. 25).

Ухвалою суду від 21.01.2021 провадження по справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усуненя перешкод в праві розпорядженням майном - зупинено до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи №759/23582/20 за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Міраклус», третя особа: Державний реєстратор Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.2020 з припиненням права власності (а.с. 86).

03.05.2023 по цивільній справі №759/23582/20 ухвалено рішення Святошинського районного суду м. Києва, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Міраклус», третя особа: Державний реєстратор Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.2020 з припиненням права власності.

Ухвалою судді провадження по справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду (а.с. 103).

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 18.08.2023 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути сплачену суму судового збору(а.с. 107).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 105, 106).

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовної заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимог позивача про повернення ним сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усуненя перешкод в праві розпорядженням майном залишити без розгляду.

Зобов`язати повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міраклус» сплачену суму судоовго збору згідно платіжного доручення №131 від 18.09.2020 від 18.09.2020, сума 4394 грн 00 коп., платник МІРАКУС ТОВ , код 3979669, Банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Дніпро, дебет рах.№ UA083052990000026009006700320, одержувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101, код 37962074, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ, кредит рах.№ UA708999980313121206000026009, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збiр, за позовом ТОВ МIРАКЛУС, Святошинський районний суд мiста Києва.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2023.