Рішення

від 24.08.2023 по справі 300/5302/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. справа № 300/5302/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ДП "Райбуд"ТзОВ агропромислового комплексу "Доброта" до відповідача Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи: ПАТ "ВіЕсБанк" та АТ "Правекс Банк" відділення "Івано-Франківська обласна дирекція" про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ДП «Райбуд» ТзОВ агропромислового комплексу «Доброта» звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ПАТ «ВіЕсБанк» та «Правекс Банк» відділення «Івано-Франківська дирекція», в якому просить зобов`язати відповідача скасувати заходи примусового виконання та зняти арешт накладений 29.06.2016 року на нерухоме майно позивача на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будь-які виконавчі провадження щодо нього як боржника відсутні; виконавчі провадження знищено через сплив строків зберігання, а також відсутність майнових претензій з боку стягувачів, що підтверджується довідками від них, тому відсутні підстави для збереження арешту всього майна позивача. На даний час дія арешту на нерухоме майно порушує право позивача, оскільки виконавчі документи щодо стягнення боргу у відповідача відсутні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі, з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

21.08.2023 року Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало до суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що 29.06.2016р. на нерухоме майно ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48947707, державний реєстратор Бордуланюк Галина Юріївна, Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Вважаючи, що арешт з майна ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» підлягає скасуванню, ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» звернулися до начальника Коломийського ВДВС із заявою про скасування відповідного арешту з майна, оскільки всі зобов`язання перед кредиторами були виконаними.

До поданої заяви ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» долучили документи на підтвердження того, що вони були боржником перед кредиторами - ПАТ КБ «Фольксбанк» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», а саме:

1. Згідно довідки від 11.03.2015р. виданої начальником відділення ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Фольксбанк») С.Д. Голдищук підтверджено, що станом на 04.03.2015р. в ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» відсутня заборгованість за кредитами перед ПАТ «ВіЕс Банк».

2. Згідно довідки від 18.10.2022р. виданої директором відділення «Івано-Франківська обласна дирекція» АТ «Правекс Банк» І.Т. Шепетун підтверджено, що станом на 18.10.2022р. заборгованість за кредитами в ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» перед АТ «Правекс Банк» відсутня.

Враховуючи, що в позасудовому порядку неможливо було скасувати арешт з нерухомого майна, через орган державної виконавчої служби, ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» подали скаргу до суду в порядку ст. 339 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2023р. закрито провадження у справі № 5010/379/2012-16/17 за скаргою на рішення, дії (бездіяльність) Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Закриваючи провадження в справі суд прийшов до висновку, що арешт майна боржника було накладено в межах виконавчого провадження №48947707 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, що має наслідком звернення до адміністративного суду.

У зв`язку із даними обставинами ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» подали до суду адміністративний позов.

Згідно частини 4статті 59 Закону № 1404-VIIIпідставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 цієї статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до розпорядження Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 05.01.2021 року знищено виконавчі провадження стосовно ДП «Райбуд» ТзОВ «Доброта» у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відсутня постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту.

Разом з тим, зважаючи на відсутність виконавчих проваджень та майнових претензій стягувачів, що підтверджуються довідками від стягувачів про відсутність заборгованості у боржника, а також за відсутності відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати заходи примусового виконання та зняти арешт накладений 29.06.2016 року на нерухоме майно ДП "Райбуд" ТзОВ "Доброта" на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48947707, державний реєстратор Бордуланюк Галина Юріїївна, видавник: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління Івано-Франківської області (запис про обтяження 15144264).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - ДП "Райбуд" ТзОВ агропромислового комплексу "Доброта" (ЄРДПОУ: 31774054, вул. Коломийська, 35, с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської обл., 78217);

відповідач - Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄРДПОУ: 3836795, вул. Шевченка, 23, м. Коломия, Івано-Франківської обл., 78200);

третя особа - ПАТ "ВіЕсБанк" (ЄРДПОУ: 19358632, вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000)

третя особа - АТ "Правекс Банк" (ЄРДПОУ: 14360920, вул. Січових Стрільців, 48, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Шумей М.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "24" серпня 2023 року.

Суддя

(підпис) (прізвище, ініціали)

"24" серпня 2023 року.

М.П.