Постанова

від 31.08.2023 по справі 300/3119/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3119/22 пров. № А/857/8261/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЗаверухи О.Б.,

суддівДовгополова О.М., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» адвоката Власова Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» (далі ТОВ «Спеціалізована будівельна компанія 1») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 липня 2022 року за № 7036168/34158605, прийняте Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області; зобов`язати Головне управління ДПС у Івано-Франківській області та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 18 від 31 травня 2022 року датою її фактичної подачі, а саме 01 липня 2022 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.07.2022 року за № 7036168/34158605 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 31.05.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» податкову накладну № 18 від 31.05.2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 300/3119/22 без змін.

08 серпня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Спеціалізована будівельна компанія 1» адвоката Власова Є.А. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з відповідачів понесені ТОВ «Спеціалізована будівельна компанія 1» в суді апеляційної інстанції витрати на правничу (правову) допомогу на загальну суму в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Затолочного В.С. з 14 серпня 2023 року по 18 серпня 2023 року та головуючого судді Заверухи О.Б. з 21 серпня 2023 року по 30 серпня 2023 року у відпустках розгляд клопотання про ухвалення додаткового судового рішення не був здійснений у встановлені законодавством строки.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, розгляд вказаної заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що його слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

На підтвердження надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення представником позивача долучено: копію Договору про надання правничої допомоги № 20220720 від 20 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізована будівельна компанія 1» та адвокатським бюро «Власова «Вектор»; ордер на надання правничої допомоги № 107463 від 01 серпня 2022 року; рахунок фактуру № 20230616 від 16 червня 2023 року; акт приймання-передачі правової допомоги № 2 до Договору про надання правової допомоги № 20220720 від 20 липня 2022 року; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1799 від 16 червня 2023 року.

Згідно з п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 20220720 від 20 липня 2022 року (далі Договір) на замовлення Клієнта Бюро зобов`язується надати правову допомогу на умовах, що зазначені в Договорі, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору гонорар (винагорода) наводиться відповідно до Додатку до даного Договору та повинен бути сплачений на умовах повної попередньої оплати, якщо інше не було узгоджено між сторонами. Загальний розмір гонорару визначається загальним розміром вартості наданої правової допомоги, що була прийнята Клієнтом.

Згідно з п. 4.3. Договору гонорар (винагорода) сплачується на підставі рахунку-фактури впродовж 5 днів з дати виставлення такого рахунку-фактури, але у будь-якому разі не пізніше, ніж за 1 день до дати судового засідання. Акт наданих-прийнятих послуг повинен бути підписаний Клієнтом упродовж 5 днів з дати отримання такого акту, або в цей період надані Клієнтом зауваження, в іншому випадку, вважається, що послуги надані в повному обсязі, належної якості та належним чином.

Із рахунку-фактури № 20230616, складеному на підставі Договору про надання правової допомоги за № 20220720 від 29 липня 2022 року, слідує, що складання та подача відзиву на апеляційну скаргу по справі № 300/3119/22 склала загальну вартість 3500,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі правової допомоги № 2 до Договору про надання правової допомоги № 20220720 від 20 липня 2022 року Адвокатське бюро «Власова «Вектор» в особі директора Власова Є.А. надало ТОВ «Спеціалізована бідівельна компанія -1» наступну правову допомогу вартістю: складання та подача відзиву на апеляційну скаргу (справа № 300/3119/22) 3500,00 грн. Вказано, що правова допомога була надана в період 16 червня 2023 року- 20 червня 2023 року.

Згідно з інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 1799 від 16 червня 2023 року ТОВ «Спеціалізована будівельна компанія -1» сплачено АБ «Власова «Вектор» 3500,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представником позивача адвокатом Власовим Є.А. подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на 15 арк (а.с.202-209).

Таким чином, в матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також докази проведення оплати за надані послуги.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом Власовим Є.А. 07 серпня 2023 року надіслано клопотання про ухвалення додаткового рішення із додатками до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС: Головного управлінням ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, що підтверджується квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 202019 та № 202020, долученими до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення

Колегія суддів зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат, керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19.

У цій справі у суді апеляційної інстанції заперечень від відповідачів щодо вказаного клопотання представника позивача не надходило. Тобто, відповідачі жодним чином не заперечили щодо співмірності заявлених витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що за відсутності клопотань відповідачаів про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції не може оцінювати відповідність їх розміру критеріям, що передбачені у частині п`ятій статті 134 КАС України.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у сумі 3500,00 грн.

Враховуючи вищекладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області та ДПС України солідарно з кожного по 1750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів також враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, яка міститься, зокрема, у додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 та у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3098/20.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» адвоката Власова Євгена Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/3119/22 задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» (вул. Мухи, 6, м. Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34158605) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 1750 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія 1» (вул. Мухи, 6, м. Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34158605) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 1750 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді О. М. Довгополов В. С. Затолочний