Ухвала

від 31.08.2023 по справі 640/31769/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/31769/21

адміністративне провадження №К/990/29261/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/31769/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджис Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджис Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2021 №00000494540701, №00000494550701 та №00000494560701.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 року скасовано; прийнято постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.06.2021 №00000494540701, №00000494550701, №00000494560701. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/31769/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано вдесяте, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 15.03.2023, від 10.04.2023, від 02.05.2023, від 25.05.2023, від 20.06.2023, від 03.07.2023, від 20.07.2023, від 15.08.2023, від 15.08.2023. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Як встановлено з даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» копію ухвали Верховного Суду від 15.08.2023 про повернення касаційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано в той же день - 15.08.2023 о 15 годині 26 хвилин, наступну касаційну скаргу, яка є ідентичною попередній, у цій справі подано засобами поштового зв`язку лише 22.08.2023. Контролюючим органом не обґрунтовано належними доводами значне зволікання з повторним поданням касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Податковим органом не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/31769/21.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Однак, про наявність таких обставин у клопотанні про поновлення строку відповідачем не зазначено.

Верховний Суд зауважує, що право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Повернення касаційної скарги не зупиняє та не перериває строк на касаційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарг, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/31769/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду