Рішення

від 29.08.2023 по справі 157/1428/23

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1428/23

Провадження №2-а/157/62/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Приходько Віктор Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Приходько В.М., в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП серія БАД №349389 від 22.07.2023, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1190 грн за ч. 1 ст.121- 3 та ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 22.07.2023 о 13 годині 53 хв у м. Камені-Каширський по вул. 1 Травня він керував транспортним засобом «Opel Astra» без номерних знаків та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п 2.2.9 «в», 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху України. Постанова є незаконною, він 22.07.2023 після реєстрації транспортного засобу в ТСЦ 0743 біля будівлі цього центру прикріпив номерні знаки НОМЕР_1 до автомобіля «Opel Astra», але у зв`язку з тим, що після зняття тимчасових номерних знаків були пошкодженні рамки, які його тримають, тому він поїхав до магазину «Світязь» щоб їх придбати. Так як вони були там відсутні, тому він поїхав до іншого магазину. Під час руху транспортним засобом в районі супермаркету «Наш Край» він різко загальмував та почув звук падіння, і зрозумів, що це були номерні знаки. Щоб не створювати аварійної ситуації на дорозі, він швидко поклав номерні знаки до багажнику та від`їхав декілька метрів на узбіччя дороги, після чого до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він порушує ПДР. Також зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України. На підтвердження доводів правомірності постанови відповідач долучив до постанови доказ вчинення ним адміністративного правопорушення, яким є відеозапис з нагрудної камери, але не зазначив відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, тому цей відеозапис не може вважатися належним доказом. З приводу відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ним пред`явлено на вимогу поліцейського поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.215756064 від 16.07.2023 року, який діє до 16.08.2023 року, проте поліцейський зауважив, що поліс виписаний на тимчасові номерні знаки, які здані до ТСЦ, а тому поліс втратив чинність. З такими твердженнями він не погоджується, оскільки Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі зміни власника транспортного засобу страховий поліс зберігає чинність до закінчення строку його дії. При цьому, у разі продажу застрахованого автомобіля права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Отже, відповідно до закону при купівлі автомобіля, новий власник не зобов`язаний переоформляти на себе страховий поліс. Такий поліс буде діючим аж до кінцевого терміну його дії без будь-яких обов`язкових переоформлень. Це пояснюється тим, що страхується не власник, а сам транспортний засіб. Окрім цього, представник поліції мав змогу перевірити в електронному реєстрі інформацію про те, чи застраховано авто самостійно. Отже, він є невинуватим, а постанова необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора поліції фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Ухвалою судді від 4 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Приходька Віктора Миколайовича.

У відзиві на позов представник співвідповідача Самчук Я.Л. просить у задоволенні позову відмовити та в обґрунтування заперечення зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 22 липня 2023 року о 13 год 53 хв під час несення служби у м. Камені-Каширському патрульним екіпажом СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було помічено транспортний засіб марки «Опель Астра» без реєстраційного номерного знаку, та згідно з п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» водію вказаного транспортного засобу було ввімкнено червоні світло відбиваючі маячки і вказано місце зупинки. Підійшовши до водія, яким виявився ОСОБА_1 , поліцейський належним чином представився, пояснив суть порушення ПДР, причину та підставу зупинки, перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені у п. 2.1 ПДР на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», роз`яснив позивачу передбачені ст. 63 Конституції України права та положення ст. 268, ст. ст. 307, 308 КпАП України. Факт події та розгляд адміністративної справи було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № SN2021005200041 та за допомогою автомобільного відеореєстратора згідно з наказом МВС України №1026 від 18.12.2018. На відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано, що водій ОСОБА_1 дійсно рухався транспортним засобом без номерних знаків (які знаходилися у багажному відділенні) та не передав поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав поліцейським письмові пояснення по суті вчиненого ним правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з викладених у відзиві на позовну заяву підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Приходько В.М., у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 22 липня 2023 року поліцейським СРПП Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Приходьком Д.О. було винесено постанову серії БАВ № 349389 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

У вказаній постанові зазначається, що ОСОБА_1 22 липня 2023 року 13 год 53 хв у м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня керував автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерних знаків (номерні знаки знаходилися в багажнику), не пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортних засобів, чим порушив п 2.9 «в», 2.1 «ґ» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Частиною 1 ст. 121-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктом «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім, зокрема, випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З досліджених судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля від 22 липня 2023 року вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем без номерних знаків, було зупинено працівниками поліції, після чого останній вийшов з автомобіля та повідомив поліцейським, що тільки отримав нові номерні знаки та їхав у магазин щоб придбати рамки для кріплення номерних знаків, оскільки при знятті попередніх номерних знаків рамки для кріплення зламалися, і відчинив багажне відділення автомобіля, у якому перебували номерні знаки.

Отже, відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем без номерних знаків.

Та обставина, що у зв`язку із заміною номерних знаків, рамки для кріплення номерних знаків були пошкодженні і позивач їхав до магазину щоб такі рамки придбати, не звільняє водія від обов`язку щодо дотримання Правил дорожнього руху.

За таких обставин, викладені у позовній заяві доводи позивача, що він прикріпив номерні знаки, проте в ході руху вони впали, а тому він зупинився та поклав їх до багажнику, щоб не створювати аварійну ситуацію на дорозі та від`їхав декілька метрів на узбіччя дороги, з урахуванням наданих вищезазначених відповідачем доказів, суд розцінює як намагання позивача уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Пояснення позивача, спрямовані на уникнення несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, не є беззаперечним доказом неправомірності дій поліцейського.

Щодо правомірності врахування вказаного доказу, наданого відповідачем, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон N 580-VIII) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 31 Закону N 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону N 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Вказівка поліцейським у постанові про те, що до неї додається відео (без посилання на технічний засіб), не свідчить про відсутність події зазначеного адміністративного правопорушення та не може бути самостійною достатньою підставою для звільнення позивача від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КпАП України.

Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову у частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови у цій частині немає.

Разом з тим, представник співвідповідача не надав належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, адже наданий суду відеозапис, вже після здійснення поліцейськими зупинки автомобіля без номерних знаків під керуванням позивача, не є безперервним у подальшому та не спростовує тверджень позивача про те, що ним був пред`явлений поліцейському у додатку «Дія» належний поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем додано до позовної заяви копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.215756064 від 16 липня 2023 року, строк дії якого до 16 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову у частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КпАП України належить скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині закрити.

Оскільки стягнення на позивача було накладено з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КпАП України, за якою позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому відсутні підстави для зміни застосованого заходу стягнення.

Згідно з Положенням про Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області (додаток № 4 до наказу ГУНП в області від 11.01.2021 № 30) Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області є територіальним підрозділом ГУНП у Волинській області, у звязку з чим належним відповідачем є ГУНП у Волинській області і у позові до РВП доцільно відмовити.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача від сплати судового збору звільнити як законного представника дитини з інвалідністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Приходько Віктор Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАД № 349389 від 22 липня 2023 року у частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині закрити.

У частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень постанову серії БАД № 349389 від 22 липня 2023 року залишити без змін.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного тексту рішення 30 серпня 2023 року.

Головуючий:О. В. Антонюк