Рішення

від 23.08.2023 по справі 343/1946/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1946/23

Провадження №: 2-о/0343/86/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1946/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 005973, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить їй.

Свої вимогимотивуєтим,щовона, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, яка розташована в с.Солуків Калуського району Івано-Франківської області. Підставою видачі є розпорядження Долинської РДА №231 від 30.09.2004. Однак, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973 від 15.04.2005 не вірно вказано її ім`я замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Відповідно до паспорта України вона є « ОСОБА_1 », проте Державний акт на право власності на дану земельну ділянку виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення для реалізації її прав, як власника земельної ділянки, які гарантовані їй Конституцією України та законами України.

В судове засідання заявниця та її представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, від останнього поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутносі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представниця заінтересованої особиДолинської міської ради - Федор М.М. в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, згідно з якою, враховуючи те, що заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 немає, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Заяви та клопотання заявника, заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи.

01 вересня 2023 року на адресу суду поступили заяви представників заявниці та заінтересованої особи, в якій вони просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом:

з матеріалів справи встановлено, що заявниця є власником земельної ділянки, яка розташована в с.Солуків Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622086000:02:001:0025, площею 1,0313 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою видачі є розпорядження Долинської РДА №231 від 30 вересня 2004 року.

Однак, як вбачається зі світлокопії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів, допущено помилку в записі про власника, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », тобто допущена помилка в імені заявениці (а.с.3).

Дана обставинаунеможливлює реалізаціюправа заявницівільно розпоряджатисяземельною ділянкою, що порушує її права, які гарантовані Конституцією України та законами України.

Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявниці ОСОБА_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів.

Натомість, факт належності їй вказаного Державного акта, в якому допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме зазначено - ОСОБА_2 , підтверджується:

-даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2003 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.2) та картки фізичної особи платника податків, виданої 23 вересня 2008 року Долинською об`єднанню Державною податковою інспекцією (зворотня сторона а.с.2), відповідно до яких ім`я заявниці вказано « ОСОБА_3 »;

-даними довідки №70 від 11 липня 2022 року, виданої Долинською міською радою ОСОБА_1 про те, що згідно із запису погосподарських книг с.Солуків Солуківської сільської ради до 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була записана ОСОБА_2 , а в по господарській книзі №4 за 2016-2023 роки, с.Солуків « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_3 ». Сертифікат на право на земельну частку (пай) №РН 239299 видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « ОСОБА_2 », має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження земельною ділянкою, що порушує її права, гарантовані Конституцією України та законами України.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданому 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів, власне ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.3).

Однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, ім`я заявниці є « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Однак, замінити вищевказаний Державний акт заявниці неможливо.

Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « ОСОБА_2 » є судове рішення.

Встановлення факту належності вищевказаного Державного акта заявниці має для неї юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її імені в правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження земельною ділянкою.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданий 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « ОСОБА_2 » фактично належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1220, 1223, 1225, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 005973 від 15 квітня 2005 року про право власності на земельну ділянку площею 1,0313 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за № 01.05.303.00385, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Долинська міськарада Калуськогорайону Івано-Франківськоїобласті,яка знаходитьсяв м.Долина попросп.Незалежності,5Івано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ04054317.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич