Рішення
від 31.08.2023 по справі 814/2662/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 р. № 814/2662/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003,

до відповідача:Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів " Первомайської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 23, с.Тарасівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55244,

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України в Миколаївській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів" Первомайської районної ради Миколаївської області (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с.Тарасівка, вул. Центральна, 23 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 26.12.2017 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів", розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с.Тарасівка, вул. Центральна, 23, повинна бути зупинена.

Відповідач 17.01.2018р. надав суду листа з додатками, згідно яких останній частково усуну виявлені позивачем порушення. В задоволенні позову відповідач просив відмовити повністю.

Ухвалою від 22.01.2018р. суд зупиняв провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом перевірки від 24.11.2017р. №84.

Ухвалою від 25.02.2019р. суд поновив провадження у справі №814/2662/17 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

04.03.2019р. від відповідача до суду надійшов лист про часткове виконання виявлених позивачем порушень.

Ухвалою від 19.03.2019р. суд зупинив провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом перевірки від 24.11.2017р. №84.

Ухвалою від 13.01.2020р. суд поновив провадження у справі №814/2662/17.

28.01.2020р. від відповідача надійшов лист з поясненнями щодо усунених порушень разом з актом позапланової перевірки відповідаач від 21.06.2019р. №351.

Ухвалою від 18.02.2020р. суд повторно зупинив провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом перевірки від 21.06.2017р. №351.

В той же час, 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

25.01.2023 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначив те, що відповідачу було надано достатньо часу для усунення порушень на об`єкті перевірки. Однак, згідно Акту перевірки від 21.06.2019р. №351 (наявного в матеріалах справи) відповідачем не усунено 2 порушення із 11, про які вказано в позові. Також, в заяві позивач вказав, що об`єкт не зруйновано та просив розглянути справу №814/2662/17 й винести судове рішення про задоволення позовних вимог. Таку заяву представник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 17.03.2023р. суд поновив провадження у справі та зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надати суду в строк до 17.04.2023р. пояснення щодо виконання відповідачем порушень визначених Актом від 21.06.2019р. №351 та Акт позапланової перевірки Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів "Первомайської районної ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20904560).

Станом на час розгляду справи від сторін не надходило нових пояснень по справі, в тому числі й Акту позапланової перевірки відповідача.

Суд, з урахуванням вимог ст.262 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

У період з 20.11.2017 по 24.11.2017 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено планову перевірку щодо дотримання Тарасівським навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів "Первомайської районної ради Миколаївської області законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 24.11.2017 року № 84 (далі - Акт № 84).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі - ППБ України) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Ряд виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1.

Акт перевірки № 84 24.11.2017р. вручено під особистий підпис відповідачу під час перевірки.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем станом на час розгляду справи залишається не усуненими 2 порушення, що були виявлені під час перевірки позивачем в 2017 році, а саме:

1) пожежна водойма не утримується у справному стані (порушено пункт 2.1 глави 2 pоздiлу V Правил, згідно з вимогами якого пожежні водойми (резервуари) повинні бути справними i утримуватись таким чином, щоб забезпечити безперешкодний зaбip води пожежними автомобіями);

2) захисна споруда цивільного захисту не підтримується у постійній готовності до приймання осіб, що укриваються (порушено пункт 4.6.3 Правил техногенної безпеки у cфеpi цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних теpитоpiях затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 та зареєстрованих у Мінюсті України 03.09.2007 за № 1006/14273, згідно з вимогами якого захисні споруди цивільної оборони (цивыьного захисту) в будь-який час повинні бути готовими до укриття працюючого персоналу).

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), зо завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч. 2 ст. 51 КЦЗ України). Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.11.2017 по 24.11.2017 року посадовими особами Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено планову перевірку щодо дотримання Тарасівським навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів "Первомайської районної ради Миколаївської області законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 24.11.2017 року № 84 (далі - Акт № 84).

Даною перевіркою встановлено ряд порушень з боку відповідача приписів законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, якістворюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи містять Акт позапланового заходу державного нагляду відповідача від 21.06.2019р. №351, відповідно до якого судом встановлено, що станом на час розгляд справи, відповідачем не усунуто 2 порушення виявленого під час заходу державного нагляду в період перевірки в 2019 році.

Відповідачем станом на час розгляду справи не надано доказів, які б підтверджували усунення в повному обсязі виявлених при перевірці Головним управлінням ДСНС у Миколаївській області порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд звертає увагу на те, що у разі не усунення виявлених перевіркою порушень можуть виникати надзвичайні ситуації, аварії чи пожежі та вони перешкоджають подальшим діям щодо: забезпечення безпеки роботи навчального закладу, безпеки людей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасності виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, до набуття нею значних масштабів; ліквідації пожежі або надзвичайної ситуації та їх наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДСНС України у Миколаївській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 38524996) до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів " Первомайської районної ради Миколаївської області (вул. Центральна, 23, с.Тарасівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55244, код ЄДРПОУ 26108723) задовольнити.

2. Застосувати до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів" Первомайської районної ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26108723) захід реагування у виді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с.Тарасівка, вул. Центральна, 23, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2023
Оприлюднено04.09.2023
Номер документу113169281
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці

Судовий реєстр по справі —814/2662/17

Рішення від 31.08.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні