Ухвала
від 01.06.2023 по справі 562/1841/23
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1841/23

У Х В А Л А

01.06.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, встановленим ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 2000 року ОСОБА_2 знаходиться у Комунальному закладі "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради на стаціонарному лікуванні. Однак на підтвердження вказаних обставин заявник не зазначив та не додав до заяви будь-якого доказу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також за змістом частини 1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення наднедієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу опіки та піклування, а не за заявою фізичної особи.

Заявник вказує, що опікуном недієздатного ОСОБА_2 була його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Немає підтвердження, що ОСОБА_1 може бути опікуном та виконувати обов`язки опікуна (характеристики з місця проживання та роботи, медичні довідки про стан його здоровя, відомості про судимість, про його стосунки з недієздатним).

Також зміст поданої заяви не містить зазначення доказів звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку вказаного органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку органу опіки та піклування.

Крім того, всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Допущені недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно доч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, Орган опіки та піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

СудЗдолбунівський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено04.09.2023
Номер документу113170377
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —562/1841/23

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Постанова від 25.01.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні