Ухвала

від 01.09.2023 по справі 953/7563/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7563/23

н/п 1-кс/953/6797/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221190000725 від 28.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст. 1142 КК України, про арешт майна, -

встановив:

31.08.2023р.до судунадійшло клопотанняслідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221190000725 від 28.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, про арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Телефон ZTE Blade L210 кольору EMAI 1: НОМЕР_1 ; EMAI 2:

НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ;

- Телефон Samsung білого кольору EMAI: 356287050795965;

- Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору EMAI 1: 355496095935038; EMAI 2:

3554960959935046; s/n: НОМЕР_4 ;

- Телефон Samsung Galaxy J5 кольору EMAI 1: 354748077852123/01; EMAI 2:

НОМЕР_5 ; s/n: НОМЕР_6 ;

- Телефон Tecno Pop в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач Micro SD 16 Gb Toshiba;

- Флеш-накопичувач Micro SD Appaccer; s/n: MM8GR01GUACA-NA, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.

Клопотання погоджено із прокурором .

ОСОБА_4 подала заяву про проведення засідання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодовимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайнадопускається зметоюзбереженняречових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп.1ч.2ст.167КПКУкраїнитимчасововилученимможебутимайноувиглядіречей,документів,грошейтощо,щодоякихєдостатніпідставивважати,щовони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221190000725 від 28.07.2022 .

30.08.2023 громадянці України ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 114-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 , реалізуючи кримінальний протиправний умисел, у період травня - червня 2023 року, маючи корисливий мотив, що виражається у бажанні отримати грошову винагороду за свої незаконні діяння, за невстановлених обставин здійснювала на території м. Харків та Харківської області збір інформації про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснювала коригування ракетних та артилерійських обстрілів окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Вказану інформацію ОСОБА_4 передавала співробітнику фсб рф, який замається підбором та вербуванням громадян України для проведення підривної діяльності, використовуючи месенджер «Telegram».

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій протиправний корисний умисел, протягом червня - липня 2023 року, перебуваючи у м. Харків, здійснювала збір та передачу інформації представнику іноземної держави (російській федерації), в результаті якої з використанням месенджеру Telegram надала останньому відомості щодо розміщення військовослужбовців Національної гвардії України в Довжицькій сільській раді, інформацію про виконання бойового завдання в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу АДРЕСА_1 , та розміщення об`єкта енергетичної інфраструктури АТ «Українські енергетичні машини», дані яких не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів.

30.08.2023 в період часу з 06 год 59 хв по 11 год 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 22.08.2023 (справа №953/7563/23, н/п 1-кс/953/6470/23) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

- Телефон ZTE Blade L210 кольору EMAI 1: НОМЕР_1 ; EMAI 2:

НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ;

- Телефон Samsung білого кольору EMAI: 356287050795965;

- Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору EMAI 1: 355496095935038; EMAI 2:

3554960959935046; s/n: НОМЕР_4 ;

- Телефон Samsung Galaxy J5 кольору EMAI 1: 354748077852123/01; EMAI 2:

НОМЕР_5 ; s/n: НОМЕР_6 ;

- Телефон Tecno Pop в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач Micro SD 16 Gb Toshiba;

- Флеш-накопичувач Micro SD Appaccer; s/n: MM8GR01GUACA-NA

30.08.2023 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі, є доказом злочину, містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вилучене майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12022221190000725 від 28.07.2022, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українисторона обвинувачення довела слідчому суддінеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Телефон ZTE Blade L210 кольору EMAI 1: 863808053632057; EMAI 2:

НОМЕР_2 ; s/n: НОМЕР_3 ;

- Телефон Samsung білого кольору EMAI: 356287050795965;

- Телефон Bravis A509 Jeans чорного кольору EMAI 1: 355496095935038; EMAI 2:

3554960959935046; s/n: НОМЕР_4 ;

- Телефон Samsung Galaxy J5 кольору EMAI 1: 354748077852123/01; EMAI 2:

НОМЕР_5 ; s/n: НОМЕР_6 ;

- Телефон Tecno Pop в блакитному корпусі із сім картою: НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач Micro SD 16 Gb Toshiba;

- Флеш-накопичувач Micro SD Appaccer; s/n: MM8GR01GUACA-NA, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.

Місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїпроголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1