Ухвала

від 01.09.2023 по справі 480/9473/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2023 року Справа № 480/9473/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (Конотопська районна військова адміністрація Сумської області) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Попівська сільська рада про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся керівник Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (Конотопська районна військова адміністрація Сумської області) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з позовною заявою до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Попівська сільська рада, і просить суд зобов`язати відділ освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 69709, що знаходиться за адресою: Конотопський район, с. Соснівка, вул. Шкільна, 1, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Згідно із статтею 5 частиною 3 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до статті 5 частини 4 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 частини 1 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із статтею 43 частиною 3 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Нормами статті 55 частини 1 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 55 частини 3 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 59 частин 1, 3 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі по тексту Закон України "Про прокуратуру").

Згідно положень статті 12 частини 2 Закону України "Про прокуратуру" окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Керівник окружної прокуратури, серед іншого, представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями (стаття 13 частина 1 пункт 1 Закону України "Про прокуратуру").

Судом установлено, що позовна заява підписана керівником Конотопської окружної прокуратури О. Васильківським.

Проте, у матеріалах справи відсутній документ чи будь який інший розпорядчий акт, зокрема, наказ про призначення на посаду керівника Конотопської окружної прокуратури, який би підтверджував його повноваження на представництво в суді інтересів Конотопської окружної прокуратури станом на час звернення до суду та на підписання позовної заяви 28.08.2023.

Судом здійснено відповідний пошук в реєстрі за найменуванням органу прокуратури, вказаному в позові, проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості щодо Конотопської окружної прокуратури та управлінських повноважень О. Васильківського або права вчиняти дії від імені Конотопської окружної прокуратури.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є інформація виключно про Сумську обласну прокуратуру (і.к. 03527891), але офіційних відомостей про окружні прокуратури Сумської області, які не мають статус юридичних осіб, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зазначено.

Таким чином, суд констатує, що до позовної заяви не надано доказів наявності у підписанта повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій як позивачем в розумінні КАС України.

Суд констатує, що до позовної заяви жодних доказів на підтвердження повноважень О. Васильківського на підписання позовної заяви та відомостей про те, що він є керівником зазначеної прокуратури (наказу чи розпорядження про призначення на посаду, копії службового посвідчення тощо) не подано, тобто не підтверджено наявність повноважень.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права його підписувати, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із наданням відповідних доказів повноважень О. Васильківського на підписання позовної заяви від імені Конотопської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (Конотопська районна військова адміністрація Сумської області) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Попівська сільська рада про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета