Ухвала

від 01.09.2023 по справі 520/2505/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2023 р.Справа № 520/2505/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року по справі № 520/2505/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Технологія підйому

до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Технологія підйому до Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

29.08.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлено 21.04.2023 року. Згідно довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 21.04.2023 року о 16:41 (а.с. 193).

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки вважає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні, не зазначає, яким чином цей факт вплинув на неможливість виконання ним процесуального обов`язку на подання апеляційної скарги в строк, встановлений КАС України.

Однак, оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 24.05.2022, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, з врахуванням приписів ч.6 ст. 120 КАС України, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року по справі № 520/2505/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року по справі № 520/2505/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.