Ухвала

від 31.08.2023 по справі 922/3980/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3980/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження (вх. №989 від 22.08.2023) по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солерс Плюс" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 67/69) 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бридж Групп" (61170, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, кв. 145) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солерс Плюс", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бридж Групп", м. Харків, згідно вимог якого, прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 51 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 20.09.2017 №757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.01.2018 №5541-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Солерс Плюс, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №237, скасувавши його державну реєстрацію.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністюВорлд Бридж Группна користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-12, 66- 12а, 66-13, 66-13а, 66-14, 66-15, 66-15а, 66-17, 66-17а, 66-16, 66-19а, 66-20, 66-20а, 66-21, 66-21а, 66-22, 66-22а, 66-23, 66-23а, загальною площею 239,0 кв.м., розташовані в житловому будинку літ.А-5за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38, зобов`язавши ТОВ Ворлд Бридж Групппередати вказані приміщення за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2021 клопотання відповідача 4 ТОВ "Ворлд Бридж Групп" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи (вх. № 9174 від 22.04.2021) задоволено. Призначено у справі №922/3980/20 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Який перелік, об`єми та ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт у нежитлових приміщеннях № 66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі Літ А-5 загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101) у період з 28.04.2017 р. по 24.01.2018 р.? Чи можливо відокремити фактично виконані роботи без завдання шкоди об`єкту в цілому?

- Чи призвели фактично виконані будівельні роботи у нежитлових приміщеннях №66- 12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі Літ А-5 загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101) у період з 28.04.2017 р. по 24.01.2018 р. до поліпшення вказаного об`єкта нерухомого майна? Якщо так, то в якому відсотковому виразі в порівнянні з ринковою вартістю нежитлових приміщень № 66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101), визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна та зафіксованої у Договорі оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 28.04.2017 №6589?

- Який перелік, об`єми та ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт у нежитлових приміщеннях № 66-12-1-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі Літ А-5 загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101) у період з 25.01.2018 р. по 09.07.2020 р.? Чи можливо відокремити фактично виконані роботи без завдання шкоди об`єкту в цілому?

- Чи призвели фактично виконані будівельні роботи у нежитлових приміщеннях №66- 12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі Літ А-5 загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101) у період з 25.01.2018 р. по 09.07.2020 р. до поліпшення вказаного об`єкта нерухомого майна? Якщо так, то в якому відсотковому виразі в порівнянні з ринковою вартістю нежитлових приміщень № 66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі Літ А-5 загальною площею 239,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1132815763101), визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей купівлі майна та зафіксованої у Договорі купівлі-продажу від 09.07.2020 р. №953?

Для здійснення експертизи надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №922/3980/20.

Попереджено судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бридж Групп" (код ЄДРПОУ 43667504; 61170, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132).

Провадження у справі 922/3980/20 зупинено на час проведення експертизи.

15.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про необхідність погодження строку виконання призначеної експертизи та направлення клопотання експерта (вх. №16711/16712/21-44 від 11.06.2021).

До вищевказаного листа додано клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, в якому експерт на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції від 05.04.2021 № 1253/5) просить надати додаткові матеріали, а саме:

- акти приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021 (за формою № КБ-2в) в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.іmр програмного комплексу АВК-5;

- акти на закриття прихованих робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- розрахунок фактичних адміністративних витрат, який склався у підрядних організаціях за попередній звітний період (рік), які виконували будівельні роботи на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- загальний журнал будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- журнал виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021;

- відомості (описи, фотографії, звіти щодо визначення технічного стану тощо) щодо фактичного технічного стану об`єкту дослідження станом на 28.04.2017 та 25.01.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2021 витребувано з експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/3980/20.

03.08.2021 матеріали справи №922/3980/20 повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021 провадження у справі №922/3980/20 поновлено. Погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2021 по справі №922/3980/20 у строк понад 90 календарних днів. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, після їх надходження та приєднання до матеріалів справи постановлено вважати виконаним.

Зобов`язано відповідачів у справі №922/3980/20 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати господарському суду Харківської області: акти приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021 (за формою № КБ-2в) в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.іmр програмного комплексу АВК-5; акти на закриття прихованих робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; розрахунок фактичних адміністративних витрат, який склався у підрядних організаціях за попередній звітний період (рік), які виконували будівельні роботи на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; загальний журнал будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; журнал виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження та в проміжки часу, що зазначені в ухвалі від 22.04.2021; відомості (описи, фотографії, звіти щодо визначення технічного стану тощо) щодо фактичного технічного стану об`єкту дослідження станом на 28.04.2017 та 25.01.2018.

Провадження у справі зупинено та скеровано матеріали справи № 922/3980/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження та приєднання до матеріалів справи витребуваних судом документів для продовження проведення судової експертизи.

24.05.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зареєстровано клопотання експертів (вх.№13189) про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, в якому експерти, яким доручено виконання комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи №16711/16712/21-44 призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №922/3980/20, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), для можливості продовження проведення призначеної експертизи, просять суд організувати прибуття експертів з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, тел. +38044-200-29-17), надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38. Разом з тим, у клопотанні експерти повідомили, що обстеження заплановано на 25.05.2023 з 14:00.

Враховуючи вище викладене, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2023 витребувано з експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/3980/20 та запропоновано експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення судової експертизи у даній справі, визначити дату та час запланованого обстеження з урахуванням часу, що є необхідним для повернення матеріалів справи з експертної установи до суду та розгляду судом поданого клопотання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.06.2023 провадження у справі №922/3980/20 поновлено. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження (вх. №13189 від 24.05.2023) задоволено частково. Зобов`язано сторін забезпечити організацію прибуття експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної установи, безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38, що відбудеться в період з 21 - 25 серпня 2023 року орієнтовно з 14:00 години.

22.08.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зареєстровано клопотання експерта (вх.№989) про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, що надійшло разом з матеріалами справи до суду.

В зазначеному клопотанні експерт, якому доручено виконання комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи №16711/16712/21-44 призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №922/3980/20, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), для можливості продовження проведення призначеної експертизи, просить суд організувати прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, тел. +38044-200-29-17), надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38. Разом з тим, у клопотанні експерт повідомив, що обстеження заплановано на 24.08.2023 з 10:00.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою вирішення клопотання експерта про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, а також беручи до уваги те, що зазначене клопотання розглядається судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі №922/3980/20 поновити.

Разом з тим, суд враховує, що оскільки приписи ГПК України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення своєчасності проведення призначеної у справі судової експертизи, розглянути зазначене клопотання експерта без виклику представників сторін.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасності та можливості продовження проведення призначеної судової експертизи у справі, суд частково задовольняє клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38.

При цьому у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, дату та час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, що є необхідним для проведення призначеної у справі експертизи, учасникам справи доцільно узгодити з експертом через засоби зв`язку, що наведені у поданому клопотанні.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати сторін забезпечити організацію прибуття експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної установи, надання безперешкодного доступу та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на частину 4 статті 102 ГПК України, за змістом якої, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 228, 229 ГПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 6) пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки, призначена судом експертиза не проведена, суд вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі на час подальшого проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/3980/20 поновити.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження (вх. №989 від 22.08.2023) - задовольнити частково.

3. Зобов`язати сторін забезпечити організацію прибуття експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертної установи, а також безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №66-12-:-66-15, 66-17, 66-19-:-66-23 першого поверху житлової будівлі "Літ А-5" загальною площею 239 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38 та узгодити дату та час візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження з експертом.

4. Провадження у справі 922/3980/20зупинити.

5. Скерувати матеріали справи № 922/3980/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.08.2023 р.

СуддяГ.І. Сальнікова