Ухвала

від 30.08.2023 по справі 752/10924/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/10924/19

провадження № 61-9328св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про визнання протиправним та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові з інших підстав.

ОСОБА_1 , через свого адвоката Панченко К. А., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 752/10924/19 з Голосіївського районного суду м. Києва.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року зазначену справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У відзиві на касаційну скаргу, який подано ОСОБА_2 , міститься клопотання про розгляд зазначеної справи з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов