Ухвала

від 31.08.2023 по справі 335/3804/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/2223/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЗапорізькій областіпідполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000030 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2

ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що містяться на поточних рахунках прив`язаних до наступних банківських платіжних карт емітованих «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001: № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 емітованої на ім`я ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 емітованої на ім`я ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_8 ) із забороною вчиняти дії з їх перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, в тому числі з використанням банкоматів (АТМ), а також покладенням обов`язку на службових осіб АТ КБ «ПриватБанк» повідомити слідчого про дату та час виконання ухвали суду про накладення арешту на вище зазначені рахунки із зазначенням залишку грошових коштів на них на час накладення арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з огляду на вказану норму Закону, вважаю можливим розглядати клопотання без участі власників майна.

У порядку ч. 1 ст. 107КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.07.2023 року, вказане клопотання було розподілено та передано в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000030, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою отримання прибутку, організував стійку злочинну групу до якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою створення нелегальних клубів на території м. Запоріжжя, в яких за допомогою ігрових автоматів та комп`ютерів, встановлених у цих приміщеннях, здійснювалась діяльність, пов`язана з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор на ігрових автоматах та персональних комп`ютерах без отримання в установленому порядку ліцензій.

Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 під час якого вилучено мобільні телефони, якими вона користувалась. Під час проведення огляду інформації, що містилася у вилученому мобільному телефоні SAMSUNG mod. SM-F736B/DS виявлено SMS листування ОСОБА_5 з невідомою особою що містили номери платіжних банківських карток на які остання перераховувала кошти отримані внаслідок вчинення вище зазначеного злочину, а саме отримані як прибуток від незаконної діяльності залів гральних автоматів.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 11.03.2023 та 16.03.2023 за допомогою банківського терміналу перераховувала готівкові грошові кошти отримані злочинним шляхом на банківську платіжну картку емітовану «monobank» АТ «Універсал банк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 (зарахування коштів 22.02.2023 у сумі 25 000 грн., 25 000 грн., 20 000 грн. та 20 000 грн.), яка в подальшому використовувалась для переведення вказаних грошових коштів у готівку.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківську картку емітовану АТ «Універсал банк» за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 (зарахування коштів 11.03.2023 у сумі 40 000 грн. та 180 000 грн., 16.03.2023у сумі 20 000 грн., 30 000 грн. та 30000 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківську картку емітовану АТ «Універсал банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 (зарахування коштів 15.03.2023 у сумі 25 000 грн. та у сумі 25 000 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківську картку емітовану АТ «Універсал банк» за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 , (зарахування коштів 21.02.2023 у сумі 15 000 грн.).

При цьому встановлено, що кожного дня із залів гральних автоматів проводиться інкасація готівкових грошових коштів, які в подальшому пересилаються на банківські картки, в тому числі на картки НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 .

Вказані факти зокрема підтверджено висновками аналітичного дослідження від 15.08.2023 №57/08-01-08-02-05/3478310083 проведеного фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області

Санкція за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, як передбачено до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпеченнякримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України,заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Відповідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні слідчого майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,167, 170, 171,173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022080000000030 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках прив`язаних до наступних банківських платіжних карт, емітованих «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001:

№ НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_4 );

№ НОМЕР_5 емітованої на ім`я ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_6 );

№ НОМЕР_7 емітованої на ім`я ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_8 ), шляхом заборони вчиняти дії з їх перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, в тому числі з використанням банкоматів (АТМ).

Зобов`язати службових осіб «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001 повідомити слідчого про дату та час виконання ухвали суду про накладення арешту на вище зазначені рахунки, а також по залишок грошових коштів на них на час накладення арешту.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На цю ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо Запорізького апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1