Ухвала

від 30.08.2023 по справі 686/16858/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16858/23

Провадження № 2/686/4644/23

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Цибулька В.О., Богача А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача ОСББ «Чайка» адвоката Богача А.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просив стягнути із ОСББ «Чайка» на свою користь 79000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

23 серпня 2023 року відповідачем ОСББ «Чайка» на адресу суду було подано клопотання, в якому останнє просило закрити провадження у справі. Зазначено, що оскільки позивач ОСОБА_1 обґрунтовує спричинення йому моральної шкоди внаслідок прийняття загальними зборами вказаного ОСББ рішення, яким було надано доступ до автоматичних воріт лише тим власникам, що внесли кошти на їх виготовлення, та яке було визнано недійсним, вказаний спір по суті пов`язаний із рішенням ОСББ «Чайка» щодо управління майном, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представники ОСББ «Чайка» клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі заперечили. Зазначили, що предметом даного спору є відшкодування моральної шкоди, яке пов`язана саме із порушенням цивільних прав позивача у вигляді безперешкодного доступу до житла. За таких обставин вважали, що цей спір виникає саме із цивільних, а не господарських правовідносин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно доп.1та 3ст.20ГПК Українигосподарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як встановлено із змісту позовних вимог предметом вказаного спору є відшкодування моральної шкоди. При цьому підставою такого позову є посилання позивача на порушення його прав вільного та безперешкодного користування належним йому житлом (тобто порушення його цивільного права).

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави поданого позову, вважаю, що вказаний спір належить до цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 255 ЦПК України , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСББ «Чайка» адвоката Богача А.А. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2023 року.

Суддя: