Ухвала

від 31.08.2023 по справі 953/18361/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/18361/21

н/п 1-кс/953/6376/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221080000217 від 02.04.2020,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить суд встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст.290 КК України, з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженні №42020221080000217 від 02.04.2020 за ч.3 ст.368 КК України, а ОСОБА_5 також з додатковими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, терміном десять днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020221080000217, внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

19.06.2023 процесуальний керівник прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та надав доручення слідчим, які входять до складу групи, призначеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020221080000217, в порядку ст. 290 КПК України, повідомити підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілого про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.06.2023 слідчим прийнята постанова про відкриття матеріалів іншій стороні та потерпілому.

20.06.2023 підозрюваних, їх захисників, та потерпілого за дорученням процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова повідомлено про завершення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами, надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у приміщенні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, починаючи з 15 год. 00 хв. 21.06.2023, із врученням відповідних письмових повідомлень, які також надіслані стороні захисту рекомендованими поштовими листами, а також на електронні поштові скриньки.

22.06.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів в порядку ст. 290 КПК України. При цьому інші захисники підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після повідомлення їх про завершення досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221080000217 до даного часу не прибули.

17.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова захисникам підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221080000217 від 02.04.2020 терміном 10 робочих днів.

При цьому, після 22.06.2023 до даного часу підозрюваний ОСОБА_5 до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст.290 КПК України не з`явився. А захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 , ознайомившись з 8 (вісьмома) томами та додатковими матеріалами досудового розслідування, з 12.07.2023, до даного часу до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не являється.

04.08.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування у встановленні строку знайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , у тому числі зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні. У судовому засіданні захисником надані копії документів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в період з 15.02.2023 по 24.02.2023, з 01.07.2023 до 20.07.2023 та з 24.07.2023 до 03.08.2023, тобто станом на 04.08.2023 ОСОБА_5 на стаціонарному лікування не знаходився. При цьому до 04.08.2023 копії вищевказаних документів слідчому, прокурору не надавались.

04.08.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останньому особисто вручені повістки про виклик до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, та повідомлення про те, що виклик направлено укрпоштою, а також електронною поштою захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 . Проте до даного часу підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явились, про причини неявки не повідомили, крім того, до даного часу органу досудового розслідування не надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_5 з 04.08.2023 перебуває на лікарняному.

Крім того, адвокатом ОСОБА_12 зазначалось, що стороною обвинувачення не надані для ознайомлення речові докази та електронні носії інформації, що свідчить про те, що захисник навмисно вводить в оману слідчого суддю, зловживаючи своїми правами, оскільки факт надання доступу до речових доказів ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтвердили 22.06.2023, всі електронні носії інформації знаходяться у матеріалах кримінального провадження, доступ до яких також підтверджено підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 .

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , сторона обвинувачення розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, з метою навмисного створення перешкод для закінчення досудового розслідування у розумні строки, в порушення ст. 28 КПК України, та уникнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Крім того, така поведінка вказаних учасників кримінального провадження порушує (або може порушувати) права та інтереси інших учасників кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначила, що об`єм матеріалів кримінального провадження складає 10 томів, а також додаткові матеріали, які до даного часу не надалось можливим відкрити підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме: супровідний лист Київської окружної прокуратури м. Харкова від 28.06.2023 № 50-103-3191вих-23 (вх. № 4833 від 28.06.2023) на 1 аркуші, з додатками: Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814\396\21, провадженні 11-кс\814\1790\22; реєстр 1787 від 01.08.2022 на 2 арк; ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814\396\21, провадженні 11-кс\814\1791\22; реєстр 1788 від 01.08.2022 на 2 арк; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 22.06.2023 (вх. 4834 від 28.06.2023); - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 22.06.2023 № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 8 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832462 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ), супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 06.07.2023 на 1 арк., з додатком: клопотання експерта від 06.07.2023 № СЕ-19/121-23/12628-ВЗ на 1 арк.; лист СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2023 за вих. № 7332/119-61/2023 на 2 арк.; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 04.07.2023; - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 11 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832463 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ), а також речові докази у кримінальному провадження.

Сторона обвинувачення, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221080000217, додатковими матеріалами досудового розслідування, речовими доказами, до яких їм надано доступ, а також передбачаючи, що і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №42020221080000217 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник будуть знову зазначеним вище чином затягувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, звернулася до слідчої судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому в повному обсязі, також додав, що сторона захисту не повідомляла про преребування на стаціонарному лікуванні у КП «Міській кінічній лікарні № 8 «ХМР» підозрюваного ОСОБА_5 з 03.08.2023 року до 14.08.2023 року. Крім того 04.08.2023 року підозрюваному за місцем проживання було врученоповістки про виклик до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, що свідчить про те, що він перебував вдома, а не в лікарні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що підозрюваний, та він, як захисник, не зловживають наданими їм процесуальними правами. Він частково ознайомився з 8 томами письмових матеріалів кримінального провадження. З додатковими матеріалами досудового розслідування ознайомлений шляхом фотографування, сейф пакети не відкривали, оскільки перевірити їх вміст буде доречно разом з підозрюваним - ОСОБА_5 , який є інвалідом, має ряд захворювань, перебуває на стаціонарному лікуванні, що впливає на неможливість продовження ознайомлення разом з ним. Посилання сторони обвинувачення на порушення підозрюваним режиму лікування не підтверджено доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Захисник повідомив, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні, про що було повідомлено орган досудового розслідування.

Прокурор підтвердив, що від сторони захисту надійшло відповідне повідомлення.

Враховуючи, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020221080000217, внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчій судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Враховуючи викладене, 04.08.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, встановлено що 22.06.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 10 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

12.07.2023 стороною обвинувачення надано доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_6 до додаткових матеріалів досудового розслідування, а саме: супровідного листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 28.06.2023 № 50-103-3191вих-23 (вх. № 4833 від 28.06.2023) на 1 аркуші, з додатками: Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814\396\21, провадженні 11-кс\814\1790\22; реєстр 1787 від 01.08.2022 на 2 арк; ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814\396\21, провадженні 11-кс\814\1791\22; реєстр 1788 від 01.08.2022 на 2 арк; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 22.06.2023 (вх. 4834 від 28.06.2023); - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 22.06.2023 № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 8 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832462 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ), супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 06.07.2023 на 1 арк., з додатком: клопотання експерта від 06.07.2023 № СЕ-19/121-23/12628-ВЗ на 1 арк.; лист СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2023 за вих. № 7332/119-61/2023 на 2 арк.; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 04.07.2023; - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 11 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832463 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ).

З додатковими матеріалами досудового розслідування захисник ознайомлений шляхом фотографування, сейф пакети не відкривали, оскільки стороною захисту зазначено про перегляд їх вмісту буде доречно здійснити разом з клієнтом, відповідно до долученої копії протоколу.

На підтвердження здійснення виклику сторону захисту про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування прокурор до матеріалів клопотання долучив повідомлення від 04.08.2023 року з додатками (повістками про виклик на 5 арк.), яке вручено підозрюваному ОСОБА_5 під підпис 04.08.2023 року.

Відповідно до повідомлення, останньому особисто вручені повістки про виклик до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, та повідомлення про те, що виклик направлено укрпоштою, а також електронною поштою захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 .

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідча суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення підозрюваним та його захисником, оскільки з 07.08.2023 року, сторона захисту будучи повідомленою належним чином не прибула для подальшого ознайомлення.

Так, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідча суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 відмовлено слідчому у встановлені захиснику адвокату ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2023 відмовлено слідчому у встановлені захиснику адвокату ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що враховуючу обрану стороною захисту процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - через захисника підозрюваного, крім ознайомлення із змістом сейф пакетів - за участю підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні, не втручаючись в обраний стороною захисту спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги наявність об`єктивних умов, які можуть перешкоджати процесу ознайомлення, графік відвідувань та темпи ознайомлень, а також те, що стороною обвинувачення не заперечується факт не відкриття стороні захисту речових доказів та електронних носіїв інформації, слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням.

Втретє сторона обвинувачення звернулась з клопотанням 17.08.2023 року, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про необхідність прибуття за викликом від 04.08.2023 року до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, до даного часу до органу досудового розслідування не прибув.

Також зі змісту поданого клопотання вбачається, що орган досудового розслідування був обізнаний про перебування підозрюваного ОСОБА_5 , на лікарняному, проте від сторони захисту не надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_5 з 04.08.2023 перебуває на лікарняному.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 долучив копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5739, відповідно до якої, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 03.08.2023 року до 14.08.2023 року.

Виходячі зі встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження з огляду на те, що розслідування у ньому завершено, і з цього часу сторона захисту знайомиться з матеріалами, про що свідчать надані під час судового засідання протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та розписка адвоката. Також, слідчим суддею враховано необхідність детального ознайомлення сторони захисту із матеріалами та речовими доказами з огляду на тяжкість злочинів та обставин вчинення правопорушення, що жодним чином не вказує на зволікання із ознайомленням з боку сторони захисту. Крім того, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, не може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Посилання прокурора на отримання ОСОБА_5 повідомлення про виклик від 04.08.2023 року за місцем проживання, цей день ввечері, як порушення підозрюваним режиму перебування на стаціонарному лікуванні не підтверджено доказами.

Встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.

За таких обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, враховуючи обрану стороною захисту процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - через захисника підозрюваного, крім ознайомлення із змістом сейф пакетів - за участю підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні, слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221080000217 від 02.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1