Вирок

від 04.09.2023 по справі 357/9065/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9065/23

1-кп/357/1016/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 42023111030002570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого заступником директора з технічних питань в ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

20.10.2020 між ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту (код ЄДРПОУ 42576207) («Виконавець») та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) в особі начальника ОСОБА_8 («Замовник») укладено договір № 680 «Капітальний ремонт будівлі № 2/47 (поліклініка), 762-й військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (код за ДК 021:2015 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). .

27.10.2020 між начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_3 » укладено договір № 705 «Про надання послуг на здійснення технічного нагляду за будівництвом» по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 2/47 (поліклініка), НОМЕР_2 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », на загальну суму 16005,18 грн., зі строком дії до 31.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи інженером технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 2/47 (поліклініка), НОМЕР_2 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_3 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договором № 705 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за будівництвом, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Так, ОСОБА_3 , не раніше 27.10.2020, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, не здійснив контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, не перевірив достовірність внесених відомостей щодо виконання ряду будівельних робіт, підписав із представником ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» та посвідчив печаткою «*Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України*Атестаційна архітектурно-будівельна комісія*Кваліфікаційний сертифікат АТ № 006188*Україна* Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5746 ОСОБА_3» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року за формою КБ-2в щодо приймання виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі

№ 2/47, поліклініка, 762 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 в повному обсязі на загальну суму 431 582, 08 грн, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних підрядних робіт та матеріалів на їх будівництво, а саме:

- щодо розбирання лат решетування дощок з прозорами (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 780 м2, фактично виконані роботи - 231, 56 м2);

- щодо заміна кроквяних ніг з брусів (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 70 м, фактично виконані роботи - 0 м);

- щодо бруси обрізні з хвойних порід довжина 4-6,5 м, ширина 75 мм, товщина 200 мм, ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 0,7 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю з листової сталі (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 792 м2, фактично виконані роботи - 231, 56 м2);

- щодо дошки обрізні з хвойних порід довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32-40 мм ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 2, 427 м3, фактично виконані роботи - 0,718362 м3).

Після чого, 27.10.2020, начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква подано до Білоцерківського управління Держаної казначейської служби України Київської області Акт № 1 за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року по капітальному ремонту будівлі № 2/47 поліклініка, НОМЕР_3 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 на загальну суму 431 582, 08 грн, платіжне доручення № 1404 від 27.10.2020 про перерахунок на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» (код ЄДРПОУ 42576207) № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ОТП БАНК», грошових коштів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) в сумі 431 582, 08 грн для оплати відповідно до договору № 680.

На підставі платіжного доручення № 1404 від 27.10.2020, Білоцерківське управління Держаної казначейської служби України Київської області 28.10.2020 перерахувало кошти Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в сумі 431 582, 08 грн на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД».

У подальшому, ОСОБА_3 , не пізніше 04.11.2020, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, не здійснив контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, не перевірив достовірність внесених відомостей щодо виконання ряду будівельних робіт, підписав із представником ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» та посвідчив печаткою «*Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України*Атестаційна архітектурно-будівельна комісія*Кваліфікаційний сертифікат АТ №006188*Україна* Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5746 ОСОБА_3» Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року за формою КБ-2в щодо приймання виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі № 2/47 поліклініка, 762 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 в повному обсязі на загальну суму 817 195, 00 грн, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних підрядних робіт та матеріалів на їх будівництво, а саме:

- щодо розбирання лат решетування дощок з прозорами (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 805 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо заміни кроквяних ніг з брусів (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 74 м, фактично виконані роботи - 0 м);

- щодо бруси обрізні з хвойних порід довжина 4-6,5 м, ширина 75 мм, товщина 200 мм, ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 0,74 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо укріплення кроквяних ніг розшиванням дошками з двох боків (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 150 м, фактично виконані роботи - 24,6 м);

- щодо улаштування лат (контррейка кобилки) (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 40,56 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо бруски обрізні хвойних порід довжина 2-6,5 і товщина 40-60 мм ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 1,3726 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо бруски з хвойних порід довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 0,936 м3, фактично виконані роботи - 0,153504 м3);

- щодо улаштування лат решетування з прозорами із дощок і брусів під покрівлю з листової сталі (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 793 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 72-150 мм, товщина 32-40 мм ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 2,457 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо бруски обрізні хвойних порід, довжина 2-6,5 м, товщина 40-60 мм, ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 5,546 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо огородження покрівель перилами (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 148 м, фактично виконані роботи - 0 м);

- щодо огорожа покрівлі металева (в зборі) (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 148 м, фактично виконані роботи - 0 м).

Після чого, 04.11.2020, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Біла Церква подав до Білоцерківського управління Держаної казначейської служби України Київської області Акт № 2 за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по капітальному ремонту будівлі № 2/47 поліклініка, НОМЕР_3 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 на загальну суму 817 195, 00 грн, платіжне доручення № 1471 від 04.11.2020 про перерахунок на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» (код ЄДРПОУ 42576207) № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ОТП БАНК», грошових коштів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) в сумі 817 195, 00 грн для оплати відповідно до договору № 680.

На підставі платіжного доручення № 1471 від 04.11.2020, Білоцерківське управління Держаної казначейської служби України Київської області 11.11.2020 перерахувало кошти Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в сумі 817 195, 00 грн на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД».

Крім цього, ОСОБА_3 , не пізніше 22.12.2020, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, не здійснив контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, не перевірив достовірність внесених відомостей щодо виконання ряду будівельних робіт, підписав із представником ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» та посвідчив печаткою «*Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України*Атестаційна архітектурно-будівельна комісія*Кваліфікаційний сертифікат АТ № 006188*Україна* Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 5746 ОСОБА_3» Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в щодо приймання виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі № 2/47 поліклініка, 762 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 в повному обсязі на загальну суму 79 105, 01 грн, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних підрядних робіт та матеріалів на їх будівництво, а саме:

- щодо розбирання лат (решетування) з дощок суцільних (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 1585 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 845 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо улаштування лат (решетування) суцільних з дощок (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 1585 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - - 833 м2, фактично виконані роботи - 0 м2);

- щодо дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32-40 мм, ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 13,022409 м3, фактично виконані роботи - 0 м3);

- щодо бруски обрізні хвойних порід, довжина 2-6,5 м, товщина 40-60 мм, ІІ сорт (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в - 5,686 м3, фактично виконані роботи - 0 м3).

Після чого, 29.12.2020, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Біла Церква подав до Білоцерківського управління Держаної казначейської служби України Київської області Акт № 3 за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року по капітальному ремонту будівлі № 2/47 поліклініка, НОМЕР_3 військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , згідно договору № 680 від 20.10.2020 на загальну суму 79 105,01 грн, платіжне доручення № 2059 від 23.12.2020 про перерахунок на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД» (код ЄДРПОУ 42576207) № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ОТП БАНК», грошових коштів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) в сумі 79 105, 01 грн для оплати відповідно до договору № 680.

На підставі платіжного доручення № 2059 від 23.12.2020, Білоцерківське управління Держаної казначейської служби України Київської області 29.12.2020 перерахувало кошти Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в сумі 79 105, 01 грн на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД».

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи інженером технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 2/47 (поліклініка), 762-й військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », не провівши перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням та відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, які виконані не в повному обсязі, не перевіривши достовірність внесених відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, які не відповідають дійсності, підписав їх та посвідчив власною печаткою, не будучи обізнаним про злочинні наміри службових осіб ТОВ «РЕМТЕКС - ЛТД», досудове розслідування відносно яких здійснювалось в іншому кримінальному провадженні, що призвело до спричинення збитків Державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Біла Церква на загальну суму 466 257, 54 грн, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки.

04.09.2023 між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду при визнання винуватості.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому прокурор вказав на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив про те, що ним була надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при її укладенні враховано вимоги ст. 470 КПК України. За своїм змістом укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе виневатим, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Відтак, дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.

Представником потерпілого ОСОБА_6 04.09.2023 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

При укладені угоди сторонами угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: визнання вини та щире каяття винного. Обставини, що обтяжують покарання винного не встановлено.

Також сторонами угоди було враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України - у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування у виді позбавлення волі покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1, ч. 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.09.2023, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом у сфері діяльності, пов`язаної з ремонтом та будівництвом об`єктів архітектури, зокрема інженера технічного нагляду на строк один рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грвень).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1