Ухвала

від 30.08.2023 по справі 554/7863/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.08.2023Справа № 554/7863/23 Провадження № 1-кс/554/10856/2023

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати службових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 175, 190 і 358 КК України до ЄРДР за її заявою від 26 серпня 2023 року (реєстраційний номер ФИ-16055518) та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26 серпня 2023 року вона направила через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) до ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення за реєстраційним номером ФИ-16055518, щодо незаконних дій директора Підприємства об`єднання громадян «Кремос» (Код ЄДРПОУ: 38052914), що в м. Кременчук по вул. Ярмакова, 7-Ж, ОСОБА_4 та його бухгалтера, за наслідком яких їй було завдано матеріального збитку на суму понад 200 тисяч грн.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР за її заявою від 26 серпня 2023 року не внесені.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом її подання через Урядовий контактний центр (Урядову «гарячу лінію»), яка була зареєстрована за номером № ФИ-16055518 (а. с. 5).

Однак, на час звернення до суду відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змістунаведених положенняКримінального процесуальногозаконодавства Українислідує,що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26 серпня 2023 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 серпня 2023 року, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Полтавській області, суд зазначає, що остання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування протиправною, а частиною 2 статті 307КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, зокрема скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Крім того, вимога скаржниці в частині щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеними нею статтями КК України задоволенню не підлягає, так як є безпідставною і вирішення її слідчим суддею не передбачено положеннями КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5