Постанова

від 09.07.2010 по справі 2а-6393/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  09.07.2010                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р.  

Справа № 2а-6393/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Потолової Г. В. < Текст > 

при секретарі

Івановій І.О.

за участю:

< найм. Пр. > 

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект», посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з 09.02.2009 року, що передбачено ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.21), заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.  З матеріалів справи вбачається, що погодився про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська  25.03.1999 року (а.с. 5).

Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 05.04.1999 р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.11).

Згідно даних ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, відповідач з 09.02.2009 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.16).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с.16), що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

Згідно з п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2010р. першим заступником начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження № 152-р про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» (а.с.19).

Враховуючи викладене, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою (а.с.17), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

 Керуючись  ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранскомплект» (49125, м.Дніпропетровськ, вул.Мольєра, буд.44, кв.7, код ЄДРПОУ 30375603).

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 09.07.2010 р.

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >

Г. В. Потолова

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >