Постанова

від 16.08.2010 по справі 2а-3436/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3436/10/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійська ливарна компані я “ТАЛКО”, смт. Нововасилівка Запорізької області

до Державної податкової ін спекції у Приазовському райо ні Запорізької області, смт. Приазовське

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

У складі головуюч ого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі с удового засідання Бриль А.В.

за участі представників ст орін:

від позивача - Цебенко П.П . (довіреність № 246 від 15.07.2010)

від відповідача - Педь Д .І. (довіреність № 4798/10/10-05 від 28.10.20 08)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Таврійська л иварна компанія “ТАЛКО” звер нулось до суду із адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у Приаз овському районі Запорізької області про визнання протип равними та скасувати податко вих повідомлень - рішень ві д 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0 та №0000042302/0.

Ухвалою суду від 17.06.2010, на підс таві ст. 107 КАС України, відкрит о провадження у адміністрати вній справі №2а-3436/10/0870 та признач ений судовий розгляд на 19.07.2010. Р озгляд справи відкладався на 02.08.2010 та на 16.08.2010.

В засіданні 16.08.2010, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови та о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. Вважає, що висновки ви кладені в Акті є безпідст авними не підтверджуються ма теріалами перевірки, ґрунтую ться на домислах та припущен нях. Викладені в Акті обст авини не мають безпосередньо го відношення до здійснених сторонами операції за Догово ром, дій Покупця та не спросто вують факту виконання сторон ами їх договірних зобов'язан ь. Вони стосується лише факту не встановлення місцезнаход ження Постачальника та певни х показників податкової звіт ності з податку на додану вар тість, задекларованих Постач альником та його контрагента ми. Тому, стверджувати, що прав очин було здійснено сторонам и без мети настання «реальни х» правових наслідків, не має жодних підстав. Реальні насл ідки здійсненого правочину в ідповідали тим наслідкам, що ним передбачалися. До того ж, податкові накладні, на підст аві яких формовано податкови й кредит позивача, виписані з ареєстрованим платником ПДВ . На підставі викладеного про сить позов задовольнити у по вному обсязі та скасувати сп ірні повідомлення-рішення.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в з підстав, викладених в зап ереченнях на позов. В обґрунт ування своїх заперечень поси лається на те, що постачальни ком ТОВ "Таврійська ливарна к омпанія «Талко" СТОВ «Скад» н адавались видаткові та подат кові накладні, без мети реаль ного настання правових наслі дків, з метою заниження об'єкт у оподаткування, несплати по датків, в зв'язку з чим дії під приємств призвели до втрат д охідної частини Державного б юджету України. В зв'язку з тим , що договори поставок товарі в, послуг є нікчемними, нікчем ний правочин є недійсним в си лу закону, такий нікчемний пр авочин не створює інших юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю.

Зважаючи на викладене, відп овідач вказує на обґрунтован ість винесених податкових по відомлень-рішень, та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає, позовні вимоги не обґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акт и, прийняті відповідним орга ном на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів фізи чної особи, підприємства чи о рганізації - позивача у справ і.

Як свідчать матеріали спра ви, за результатами виїзної п ланової перевірки встановле но, що у періоді з 01.04.2008р. по 31.12.2009 ро ку встановлено, що ТОВ «Таврі йська ливарна компанія «Талк о» мало взаємовідносини з ТО В «Скад», м.Херсон, смт Зеленів ка, вул.Хмельницького, 2д код Є ДРПОУ 31048042, ІПН 310480421034.

Так, зокрема, між СТОВ «Скад » та ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» було уклад ено договір від 01.08.2008 року № 3 13/08 н а поставку лому та відходів а люмінію орієнтовано на 10000000 гр н. Умови поставки: Франко-скла д (ЕХW - п. Нововасилівка, Приаз овський район, Запорізька об ласть) або Франко завод (ЕХW- м. Х ерсон) за домовленістю сторі н. Термін дії договору до 31.12.2008р . Ціни та порядок розрахунків : ціна визначається за умовам и поставки, оплата шляхом пер ерахування на розрахунковий рахунок протягом 7 днів з моме нту надходження продукції на склад. Якість: якість повинна відповідати ГОСТам, ДСТУ та Т У на даний вид продукції. Поря док приймання продукції: зді йснюється постачальником пр едставнику покупця на підста ві документів: накладна, това ротранспортна накладна, акт про походження, свідоцтво пр о якість, посвідчення про пер евірку на вибухонебезпечніс ть та радіаційну безпечність . Відповідальність: у випадку прострочки виконання зобов' язань з винної сторони стягу ється пеня в розмірі 0.5% від сум и невиконаного зобов'язання. Додатковою угодою № 1 від 16.01.2009р . продовжено дію договору до 31 .12.2009р.

Протягом грудня 2008-2009 років на виконання умов договору СТО В «Скад» було реалізовано бр ухт та сплав алюмінію на зага льну суму 7083018 грн., в т.ч. ПДВ 1180503 гр н.

З метою дослідження податк ового кредиту за перевіряєми й період до ДПІ у м.Херсоні нап равлено запит про проведення перевірки підтвердження отр иманих від платника податків (іншої особи) відомостей стос овно відносин з контрагентом та дотримання податкового з аконодавства за період з 01.08.2008р . по 31.12.2009р. вих.. № 1089/8/23-515 від 15.03.10р. ДПІ у м. Херсоні надано відповідь вих.. № 2420/7/23-604 від 30.03.2010р. про неможл ивість проведення перевірки контрагента СТОВ «Скад» (акт від 30.03.2010р. № 411/23-6/31048042 «Про неможлив ість проведення перевірки ко нтрагента СТОВ «Скад (31048042) з пит ань підтвердження отриманих від платника податків «ТОВ « Таврійська ливарна компанія «Талко» (31433316) відомостей»). За д аними ДПІ у м. Херсоні СТОВ «Ск ад» задіяно у безтоварних оп ераціях. Протягом липня-жовт ня 2009 року та січня 2010 року ДПІ у м. Херсоні неодноразово здій снювався вихід за юридичною та фактичною адресою СТОВ «С кад», та місцезнаходження пл атника не встановлено. 19.01.2010р.ск ладено акт про відмову від до пуску до проведення планової перевірки. Згідно бази даних 1-ДФ на підприємстві згідно шт атного розпису значиться одн а особа А.І. Васкул, він же к ерівник підприємства. Виробн ичі, торгівельні, складські п риміщення у СТОВ «Скад» відс утні. За результатами автома тизованого співставлення по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни постачальником СТОВ «Ска д» протягом перевіреного пер іоду були ТОВ «Синтекс-Юг», ко д ЄДРПОУ 23080958, ТОВ «Стил», код ЄД РПОУ 30862258, ПП «Стіл Інвест плюс» , код ЄДРПОУ 34555313, ТОВ «Век-експо », код ЄДРПОУ 33511338, фермерське го сподарство «Крона плюс», код ЄДРПОУ 33332024, ПП «Бей Мітал», код ЄДРПОУ 35329338, Фірма «Свелар-импе кс», код ЄДРПОУ 306251987, які мають с тан платника не основний, міс цезнаходження яких, не встан овлено, не підтверджено відо мості, визнані банкрутом. Заз начені підприємства не відоб ражали податкове зобов'язанн я та відповідно по ТОВ «Скад» за результатами автоматизов аного співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України іс нує розбіжність: податковий кредит більше податкового зо бов'язання постачальника.

З урахуванням того, що угоди порушують публічний порядок та є нікчемними, ТОВ «Таврійс ька ливарна компанія "Талко" н е мало право на податковий кр едит сформований на підставі податкових накладних отрима них від постачальника ТОВ «С кад» на загальну суму 1228053 грн., у тому числі за серпень 2008р. - 147030 г рн., за вересень 2008р. - 212711 грн., за ж овтень 2008р. - 52037 грн., за листопад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. - 23124 грн., лют ий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20050 грн ., червень 2009р. - 19838 грн., липень 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., вере сень 2009р. - 113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 г рн., листопад 2009р. - 94757 грн., груден ь 2009р. - 129338 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 22.04.2010 №215/23/3243 3316. На підставі акту винесені п одаткові повідомлення-рішен ня від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0 та №0000042302/0.

Висновки, яких дійшов пода тковий орган за результатами проведеної перевірки, суд в важає обґрунтованими та таки ми, що відповідають фактични м обставинам, з огляду на наст упне:

Відповідно до п.2 ст.215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться. Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу (зокрема, зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має здійснюва тися у формі, встановленій за коном, правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним).

Як зазначено вище, в ході пе ревірки встановлено та підтв ерджено надалі матеріалами с прави, укладення угоди без ме ти настання реальних наслідк ів, оскільки господарські оп ерації поставки товарів від СТОВ «Скад» не підтверджують ся стосовно врахування реаль ного часу здійснення операці й, місцезнаходження майна, на явності трудових ресурсів, в иробничо-складських приміще нь та іншого майна, які економ ічно необхідні для виконання такого постачання або здійс нення діяльності, що свідчит ь про відсутність необхідних умов для результатів відпов ідної господарської, економі чної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, в иробничих активів, складськи х приміщень і транспортних з асобів.

З огляду на таке, суд вважає обґрунтованим висновок пода ткового органу, щодо того що п остачальником ТОВ "Таврійськ а ливарна компанія «Талко" - СТ ОВ «Скад» надавались видатко ві та податкові накладні, без мети реального настання пра вових наслідків, з метою зани ження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємств призвел и до втрат дохідної частини Д ержавного бюджету України. В зв'язку з тим, що договори пос тавок товарів, послуг є нікче мними, нікчемний правочин є н едійсним в силу закону, такий нікчемний правочин, згідно ч . 1 ст. 216 ЦК України, не створює ін ших юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" (далі - Закон України "Про П ДВ"): бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою п одатку у випадках, визначени х цим Законом.

Висновок про те, що відшкоду ванню підлягають лише суми, я кі були сплачені до бюджету в ипливає з самої суті поняття податку, його основної функц ії - формування доходів Держа вного бюджету України (п.19 ст.2 Б юджетного кодексу України), а також поняття платника пода тку (п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п.1.3. ст.1 Закону Укра їни «Про ПДВ» платник податк у - особа, яка згідно з цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Податковий кредит, виходяч и з системного аналізу полож ень норм Закону України «Про ПДВ», ставиться в залежність від підтвердження факту опл ати платником податків поста чальникам товарів (послуг) в п опередньому податковому пер іоді. Положення підпункту 7.7.2 З акону пов'язують фактичну сп лату податку у попередніх по даткових періодах та виникне ння права платника податку н а отримання бюджетного відшк одування.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про ПДВ", обумовлено, щ о податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку протягом таког о звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлення м товарів та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

Отже, вищезазначеним Закон ом України встановлений прям ий взаємозв'язок між сплатою , надходженням до бюджету под атку на додану вартість та ві дшкодуванням такого податку . При цьому зазначені етапи не розривно пов'язані між собою : сплата податку, потім включе ння відповідних сум до подат кового кредиту з ПДВ та відшк одування податку на додану в артість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді пода тку.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), викладено в п.7.7 ст. 7 Закону У країни "Про ПДВ".

Підпунктом 7.7.1 цього Закону в изначено, що сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 вищенаведе ного Закону , така сума підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для відповідного по даткового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 ст. 7 вищенаведеного Закону, така сума враховуєть ся у зменшення суми податков ого боргу з цього податку, що в иник за попередні податкові періоди (у тому числі розстро ченого або відстроченого від повідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредит у наступного податкового пер іоду.

Підпунктом 7.7.2. визначено, як що у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1, має від'є мне значення, то бюджетному в ідшкодуванню підлягає части на такого від'ємного значенн я, яка дорівнює сумі податку, ф актично сплаченій отримувач ем товарів (послуг) у попередн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг);

З урахуванням того, що угоди порушують публічний порядок та є нікчемними, ТОВ «Таврійс ька ливарна компанія "Талко" н е мало право на податковий кр едит сформований на підставі податкових накладних отрима них від постачальника ТОВ «С кад» на загальну суму 1228053 грн., у тому числі за серпень 2008р. - 147030 г рн., за вересень 2008р. - 212711 грн., за ж овтень 2008р. - 52037 грн., за листопад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. - 23124 грн., лют ий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20050 грн ., червень 2009р. - 19838 грн., липень 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., вере сень 2009р. - 113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 г рн., листопад 2009р. - 94757 грн., груден ь 2009р. - 129338 грн.

Отже, є правомірним та обґру нтованим висновок, якого дій шли перевіряючі стосовно тог о, що в порушення п.1.8, п.1.3 ст.1, пп.7.4 .1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", ТОВ «Таврійська ливарн а компанія «Талко» завищено податок на додану вартість, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню на загальну суму 1228053 г рн., у тому числі за серпень 2008р . - 147030 грн., за вересень 2008р. - 212711 грн. , за жовтень 2008р. - 52037 грн., за листо пад 2008р. - 49231 грн., січень 2009р. -23124 грн ., лютий 2009р. - 24120 грн., квітень 2009р. - 20 050 грн., червень 2009р. -19838 грн., липен ь 2009р. - 181280 грн., серпень 2009р. 72866 грн., в ересень 2009р. -113342 грн., жовтень 2009р. - 88329 грн., листопад 2009р. - 94757 грн., гру день 2009р. -129338 грн.

Таким чином, суд вважає спір ні податкові повідомлення-рі шення прийнятими у відповідн ості до норм чинного законод авства України.

Доводи позивача щодо право мірності формування податко вого кредиту судом до уваги н е приймається з огляду на так е. Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” необхідні для віднесен ня певних сум до податкового кредиту, зокрема податкових накладних, не є безумовною пі дставою для формування подат кового кредиту та відшкодува ння податку на додану вартіс ть у подальшому, якщо податко вий орган доведе, що наведені в таких документах відомост і не відповідають дійсності, наприклад у випадку, коли не п роводилися самі операції тощ о. Зокрема, обов' язково пови нно бути досліджено та з' яс овано, чи сплачувались подат ки продавцями товару та чи ма ли операції з надання послуг реальний характер.

В даному випадку пода тковим органом доведено нал ежним чином та в повному обс язі факт проведення операці й із придбання та реалізації продукції, які не мали реаль ного характеру.

Частиною 3 ст. 2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності субєктів вл адних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій д ескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

10) своєчасно, тобто про ятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що ДПІ у Приазо вському районі Запорізької о бласті дійшла законних та о бґрунтованих висновків в хо ді перевірки та правомірно в инесла податкові повідомлен ня - рішення від 07.05.2010 № 0000022302/0, № 0000032302/0, № 00000042302/0.

А, відтак, підстави щодо ск асування оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень у суду відсутні.

Судовій збір, сплачений поз ивачем, до відшкодування не п рисуджується.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеж еною відповідальністю “Тавр ійська ливарна компанія “ТАЛ КО” до Державної податкової інспекції у Приазовському ра йоні Запорізької області про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень - рішень від 07.05.2010 № 00000223 02/0, № 0000032302/0, № 00000042302/0 - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 07.09.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко