Постанова

від 30.08.2023 по справі 334/3578/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.08.2023 Справа № 334/3578/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/3578/22 Головуючийу 1інстанції

№ провадження 22-ц/807/1649/23 Гнатюк О.М.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом адвоката Дерманської Катерини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат Дерманська К.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, посилаючись на те, що на підставі наказу директора Запорізького навчального-виховного комплексу «Еврика» Запорізької міської ради № 38 від 30.08.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований до зазначеного навчального закладу.

26 квітня 2021 року о 12:00 годині вихователь закладу ОСОБА_3 відповідно до тимчасового графіку роботи педагогічних працівників ЗПШ «Еврика» на квітень 2021 року, затвердженого директором вказаного навчального закладу, приступила до виконання покладених на неї посадових обов`язків у дошкільній групі «Промінці», в якій в тому числі й перебував ОСОБА_2 .

У зазначений день приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 пішла з вихованцями групи «Промінці» на прогулянку на вулицю, при цьому не перевіривши та не впевнившись в тому, що всі діти біля неї, закрила на ключ приміщення групи, залишивши малолітнього ОСОБА_2 без нагляду.

У зв`язку з відсутністю на вікнах запобіжних засобів та наявністю ліжка біля самого вікна, дитина злякавшись того, що сама залишалась в кімнаті, спробувала погукати на допомогу та безперешкодно відчинила вікно, через що відбулось її падіння з другого поверху будівлі на землю.

Внаслідок падіння дитиною були отриманні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, обличчя та шиї у вигляді: перелому тіла клиноподібної кістки з розходженням кісткових уламків, перелому крилоподібних відростків кліноподібної кістки, перелому великого крила клиноподібної кістки ліворуч; перелому задньої стінки та нижньої стінки лівої гайморової пазухи з наявністю в ній геморогічного вмісту; крайового перелому зубовидного відростка С2 без зміщення кісткових уламків, забою задніх відділів стовбура мозолястого тіла, садно на лівій щоці, гематома в області шиї, субконьюктивитний крововилив лівого ока, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. А тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча, лівого гребня підвздошної кістки кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За фактом зазначеного нещасного випадку було відкрите кримінальне провадження №12021082050000611. За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження Ленінським районним судом було проголошено вирок у справі № 334/4458/21 (провадження № 1-кп/334/855/21), яким ОСОБА_3 - вихователя визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 137 КК України та призначене їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади вихователя на строк два роки.

За фактом даного нещасного випадку було проведено службове розслідування та складено Акт № 1 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти за формою Н-Н.

Із змісту акту вбачається, що причиною нещасного випадку є;

- порушення вихователем ГПД ОСОБА_3 п.п. 2.1., 5.1 посадової інструкції вихователя групи подовженого дня ЗПШ «Еврика»; п.п. 1.6, 3.1.4, 3.2.3 інструкції з охорони праці № 1 для педагогічних працівників ЗПШ «Еврика»; п. 3.5 інструкції з охорони праці № 15 для вихователя ГПД ЗПШ «Еврика»; п. 2.5. інструкції № 100 з безпеки життєдіяльності дітей під час перебування в ЗПШ «Еврика».

- порушення помічником вихователя ОСОБА_4 п. 4.5 посадової інструкції помічника вихователя ЗПШ «Еврика».

Також, актом розслідування було зроблено висновки, що нещасний випадок став можливим внаслідок:

а) неналежного утримування засобів провітрювання спальної кімнати дошкільного підрозділу ЗПШ «Еврика», відсутності обмежувачів відкриття вікон;

б) недостатній контроль керівництвом ЗПІП «Еврика» за організацією педагогічним колективом безпечного освітнього середовища, належних санітарних умов перебування здобувачів освіти.

В сукупності із вищевикладених обставин можна зробити висновок, що нещасний випадок стався в результаті декількох факторів:

1) неналежне керівництво закладом ОСОБА_5 , що проявляється в непрофесійному розподілі педагогічного колективу в організації виховного процесу. Зокрема, ОСОБА_3 не мала достатнього досвіду вихователя дошкільної групи та організації виховного процесу дітей даного віку, так як за основною посадою є вихователем групи подовженого дня в шкільному підрозділі НВК;

2) неналежне керівництво закладу в особі директора призвело до того, що не були вжитті заходи щодо своєчасного виявлення відсутності та встановлення засобів провітрювання спальні;

3) неналежний та формальний контроль з боку засновника та підконтрольного органу щодо охорони безпечного виховання та перевірки відповідності кваліфікації як керівництва закладу так й його працівників;

4) неналежне виконання вихователем обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

За змістом пункту 2 статті 1 Закону України «Про освіту» визначено, що «безпечне освітнє середовище - сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпечності та якості харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (зокрема шляхом булінгу (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території та в приміщеннях закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин;»

Статтею 11 Закону України «Про освіту» встановлено, що «1. Метою дошкільної освіти є забезпечення цілісного розвитку дитини, її фізичних, інтелектуальних і творчих здібностей шляхом виховання, навчання, соціалізації та формування необхідних життєвих навичок. 5. Органи місцевого самоврядування створюють умови для здобуття дошкільної освіти шляхом: формування і розвитку мережі закладів освіти: замовлення підготовки педагогічних працівників; реалізації освітніх програм неформальної освіти для батьків; проведення інших заходів.»

Згідно з ч. 6 п. 1 статті 1 Закону України «Про освіту» визначено, що «заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність. Засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.»

Власником - засновником Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради є Запорізька міська рада.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що «Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Рішенням міської ради від 28.02.2019 року № 71 було затверджено Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, яким визначені наступні повноваження: «Департамент є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за відповідним напрямом роботи, у здійсненні своїх повноважень підпорядкований державним органам управління освітою.»

Відповідно до п. 2.16 Положення встановлено, що Департамент є уповноваженою особою Запорізької міської ради, як засновника комунальних закладів освіти міста Запоріжжя, та органом управління комунальних закладів освіти, заснованих Запорізькою міською радою.

Враховуючи обставини, що передували нещасному випадку вбачається наявність сукупності причин, а не лише дії вихователя, яка була притягнена до кримінальної відповідальності, через які й стався нещасний випадок, а саме - бездіяльності самого закладу освіти, його засновника та виконавчого органу засновника, які не виконали свої обов`язки щодо контролю безпечного перебування дитини у навчальному закладі та забезпечення висококваліфікованого персоналу по їх вихованню та догляду.

Положеннями Статуту Запорізької початкової школи «ЕВРИКА» Запорізької міської ради визначено:

-п. 1.15 Органом управління початкової школи є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради відповідно до повноважень, визначених Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Орган управління початкової шкоди здійснює його фінансування, матеріальне-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює їх статус, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування вихованців, учнів.

-п. 1.23 Початкова школа несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за: - збереженням життя і здоров`я дітей; - дотримання безпечних умов освіти...

-п. 5.25 Працівники початкової школи несуть відповідальність за збереження життя, фізичне і психічне здоров`я учнів та вихованців відповідно до вимог чинного законодавства;

-п. 6.2 Засновник початкової школи забезпечує фінансування початкової школи;

-п. 6.3 Засновник початкової школи зобов`язаний забезпечити: утримання та розвиток початкової школи, її матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо;

На сьогоднішній час за наслідками нещасного випадку син позивачки потребує постійного контролю його стану, періодичного проведення обстеження, так як характер травми може проявлятися та вже проявляється в подальшому під час росту та розвитку дитини.

Крім того, дитина та мати зазнали сильного психологічної травми, що потребує обстеження та подальшого нагляду у психолога, з метою зменшення наслідків травми в подальшому її житті.

Наслідки нещасного випадку докорінно змінили усталений спосіб життя всієї родини (мати ОСОБА_6 та його брата близнюка - ОСОБА_7 ).

Після лікування ОСОБА_6 довготривалий час мав страх перед тим, щоб перебувати у дитсадку. При цьому, в дитсадку достеменно було відомо, що позивачка за місяць до нещасного випадку в дитсадку, з братом близнюком ОСОБА_6 потрапила в ДТП та проходила лікування, що тривожно впливало на ОСОБА_6 , його поведінку, однак було проігноровано та не враховано вихователями та працівниками закладу, в тому числі психологом, керівником.

В результаті нещасного випадку, позивачка, яка самостійно утримує дітей та сама з наслідками травми після ДТП, змушена була відмовитись від роботи з метою здійснення догляду за ОСОБА_6 , в тому числі постійного контролю та нагляду за його фізичним та психологічним здоров`ям.

Під час перебування ОСОБА_6 в лікарні позивачкою були понесені підтвердженні витрати на лікування у сумі 5 279,00 грн.

Моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я ОСОБА_2 , оцінюється в 400 000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути солідарно з Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької міськоїради на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 400000,00 грн. моральної шкоди та 5 279,00 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 400000,00 грн. моральної шкоди та 5279,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто із Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 6684,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У апеляційній скарзі Запорізька початкова школа «Еврика» Запорізької міської ради зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду прийнято без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Ухвалюючи рішення, судом не враховано, що позивач не надав жодного доказу притягнення Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради (як юридичної особи) до відповідальності. Вироком Ленінського районного суду від 18.10.2021 року встановлено провину саме ОСОБА_3 у травмуванні ОСОБА_2 . Не враховано відсутність будь-якого причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю ОСОБА_3 та відповідальністю ЗПШ «Еврика». Судом невірно застосовані норми матеріального права ст.ст. 1166,1167 ЦК України та не враховані висновки та практика Верховного Суду при застосуванні цих норм. Не з`ясовано чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Під час розгляду справи, судом були обмежені права відповідачів щодо надання пояснень, висловлення аргументів, можливості задавати питання стороні позивача. Просить скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу №38 від 30.08.2019 року Запорізької початкової школи «Еврика» ЗМР ОСОБА_2 з 2.09.2019 року зарахований до другої групи раннього віку №2 дошкільного підрозділу НВК

Відповідно до акту №1 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти за формою Н-Н причиною нещасного випадку є порушення правил безпеки життєдіяльності і охорони праці, незадовільний стан будівлі, порушення дисципліни, а саме:

- порушення вихователем ГПД ОСОБА_3 п.п. 2.1., 5.1. посадової інструкції вихователя групи подовженого дня ЗПШ «Еврика»; п.п. 1.6., 3.1.4., 3.2.3. інструкції з охорони праці № 1 для педагогічних працівників ЗПШ «Еврика»; п. 3.5 інструкції з охорони праці № 15 для вихователя ГПД ЗПШ «Еврика»; п. 2.5. інструкції № 100 з безпеки життєдіяльності дітей під час перебування в ЗПШ «Еврика».

- порушення помічником вихователя ОСОБА_4 п. 4.5. посадової інструкції помічника вихователя ЗПШ «Еврика»

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року (справа №334/4458/21) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що відповідно до наказу директора Запорізького навчального-виховного комплексу «Еврика» Запорізької міської ради від 09.06.2020 № 45-к/тр ОСОБА_3 була призначена на посаду вихователя. Відповідно до наказу № 58-к/тр від 31.07.2020 ОСОБА_3 з 03.08.2020 переведена працювати вихователем групи подовженого дня в шкільний підрозділ НВК. Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 24.06.2020 № 45 Запорізький навчально-виховний комплекс «Еврика» Запорізької міської ради перейменовано в Запорізьку початкову школу «Еврика» Запорізької міської ради, про що 01.10.2020 відповідний запис внесений до трудової книжки ОСОБА_3

26.04.2021 о 12.00 годині ОСОБА_3 згідно з тимчасовим графіком роботи педагогічних працівників ЗПШ «Еврика» на квітень 2021 року, затвердженого директором вказаного навчального закладу, з яким була ознайомлена під підпис, приступила до виконання покладених на неї посадових обов`язків у дошкільній групі «Промінці» вказаного закладу. У дошкільній групі «Промінці», серед інших дітей перебував малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зарахований до ЗПШ «Еврика» на підставі наказу директора закладу № 38 від 30.08.2019. У зазначений день, приблизно о 16.20 годині ОСОБА_3 пішла з вихованцями групи «Промінці» ЗПШ «Еврика» на прогулянку на вулицю, при цьому не перевіривши та не впевнившись в тому, що всі діти біля неї, закрила на ключ приміщення групи, залишивши малолітнього ОСОБА_2 без нагляду, чим неналежно виконала обов`язки щодо охорони життя та здоров`я дітей, а саме не дотрималась вимог статті 7 Закону України «Про дошкільну освіту», завданням якої є збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров`я дитини; пункту 3.2 Інструкції з охорони праці № 41, затвердженої наказом директора ЗПШ «Еврика» № 90 від 15.10.2020, відповідно до якого вихователь має бути уважним до дітей - не залишати робоче місце, не залишати дітей без нагляду; пункту 3.8 Інструкції - під час прогулянки весь час тримати в полі свого зору всіх дітей; пункту 1.6 Інструкції з охорони праці № 1 для педагогічних працівників ЗПШ під час освітнього процесу, затвердженої наказом директора ЗПШ «Еврика» № 90 від 15.10.2020, відповідно до якого педагогічні працівники відповідають за охорону життя і здоров`я вихованців групи, класу, в яких вони працюють, забезпечують їх виховання, навчання та розвиток; пункту 3.1.4 Інструкції - бути уважним до дітей, не залишати їх без нагляду; посадової інструкції вчителя групи продовженого дня, відповідно до якої основними напрямками діяльності ОСОБА_3 є: опікування здобувачами освіти, їх виховання і нагляд за ними під час їхнього перебування у групах продовженого дня та групах дошкільного підрозділу (за виробничою потребою); створення умов для безпечного здійснення освітнього процесу, ретельного дотримання правил безпеки життєдіяльності, санітарних та протипожежних правил.

Вищевикладене призвело до падіння малолітнього ОСОБА_2 - вихованця групи «Промінці» ЗПШ «Еврика» з другого поверху зазначеного закладу на землю та отримання тілесних ушкоджень. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей, малолітній ОСОБА_2 заліз на підвіконня, та відкривши вікно впав на землю, отримавши внаслідок падіння тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, обличчя та шиї у вигляді: перелому тіла клиноподібної кістки з розходженням кісткових уламків, перелому крилопобідних відростків клиноподібної кістки, перелому великого крила клиноподібної кістки ліворуч; перелому задньої стінки та нижньої стінки лівої гайморової пазухи з наявністю в ній геморогічного вмісту; крайового перелому зубовидного відростка С2 без зміщення кісткових уламків, забою задніх відділів стовбура мозолястого тіла, садно на лівій щоці, гематома на щоці з лівого боку, гематома в області шиї, субконьюктивний крововилив лівого ока, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. А тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча, лівого гребня підвздошної кістки кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 року № 1669, (чинним на час події) передбачено, що керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов.

Відповідно до п. 6 Розділу ІV Положення №1669 викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь:

1) є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу;

2) забезпечує проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності;

3) організовує вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності;

4) проводить інструктажі із здобувачами освіти: з охорони праці - під час проведення трудового навчання і виробничої практики відповідно до Типового положення; з безпеки життєдіяльності - під час проведення навчальних занять, позакласних, позашкільних заходів: вступний на початку навчального року - з реєстрацією вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності здобувачів освіти в журналі обліку навчальних занять (додаток 1) на сторінці класного керівника, куратора групи; первинний, позаплановий, цільовий інструктажі - з реєстрацією в журналі реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності (додаток 2); первинний інструктаж перед початком заняття (нової теми, лабораторної, практичної роботи тощо) - з реєстрацією в журналах обліку навчальних занять і виробничого навчання на сторінці предмета в рядку про зміст уроку, лекції, практичної роботи тощо;

5) здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки;

6) проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед здобувачів освіти під час освітнього процесу;

7) проводить профілактичну роботу серед здобувачів освіти щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, на об`єктах мережі торгівлі тощо);

8) при настанні під час освітнього процесу нещасного випадку вживає заходів, передбачених Положенням про порядок розслідування нещасних випадків.

Отже, відповідальність за життя і здоров`я учнів (вихованців) під час їх перебування у навчальному закладі, незалежно від того, чи це урок чи перерва, несе освітня установа.

Таким чином, вина, як підстава покладення відповідальності за заподіяну матеріальну та моральну шкоду відповідно до статей 1166, 1167 ЦК України, доведена і підтверджена дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише з вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Положеннями статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов`язків.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди обґрунтовані понесеними витратами на лікування дитини, суд при визначенні розміру матеріальної шкоди врахував фіскальні чеки, надані позивачем на придбання ліків, медичних препаратів, засобів та надання консультаційних послуг на загальну суму 5279,00 грн.

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок травми отриманої сином позивача була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких його син та він зазнали у зв`язку з нещасним випадком.

Згідно з статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особо зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень дитиною, перенесених ним фізичних та психічних страждань, що призвело до порушення нормального та звичного способу життя як дитини, так і її батьків, дитина була обмежена у самообслуговуванні, пересуванні, обмежена у фізичних навантаженнях, у зв`язку з отриманою травмою вона не могла повноцінно вести активний спосіб життя, як її однолітки, дитина потребує психологічної, соціальної та побутової реабілітації.

Слід зазначити, що моральні переживання дитини пов`язані із обставинами отримання травми, а саме під час перебування у навчальному закладі та відчуттям, що внаслідок свого малолітнього віку він має перебувати під захистом (контролем) дорослих, які мають його опікати у відсутність батьків та запобігати небезпеці його життю та здоров`ю, в тому числі і внаслідок необачних дій самої дитини.

Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала малолітня дитина, характер вимушених змін у життєвих стосунках та зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн., що на думку суду, відповідає принципам розумності та справедливості.

Відповідно до статуту ЗПШ «Еврика» Запорізької міської ради заклад загальної середньої освіти, який реалізує освітні програми на рівні початкової освіти та за різними видами освіти.

ЗПШ «Еврика» Запорізької міської ради є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, департамент освіти є виконавчим органом Запорізької міської ради, створюється рішенням Запорізької міської ради, підзвітний і підконтрольний Запорізької міської ради.

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» за органами місцевого самоврядування закріплені функції у сфері освіти, а також створення ними органів управління освітою.

Частиною 2 статті 78, частиною 1 статті 79 ЗУ «Про освіту» передбачено, що фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством, джерелами фінансування суб`єктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути, зокрема державний бюджет, місцеві бюджети.

Відповідно до частини 3 статті 66 вказаного Закону сільські, селищні ради: мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти.

Згідно з статтею 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Частиною 1 статті 176 ЦК України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗПШ «Еврика» Запорізької міської ради зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 34156063.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином, спір у даній справі виник між позивачем та ЗПШ «Еврика» Запорізької міської ради, з вини працівника якої під час виконання ним своїх трудових обов`язків було завдано шкоду.

Положеннями ч. 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про задоволення позову до одного з відповідачів - ЗПШ «Еврика» Запорізької міської ради, та відмови в задоволенні позову до інших відповідачів.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької початкової школи «Еврика» Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 04 вересня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.М.Кримська

С.В. Маловічко