Ухвала

від 04.09.2023 по справі 367/6721/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6721/23

Провадження №1-кс/367/870/2023

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12023116040000584 від 14.06.2023, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0018, 0,0075га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів; форма власності - інформація відсутня; - земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0019, площею 0,0077га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів; форма власності - інформація відсутня; з земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0022, площею 0,4791га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; форма власності - інформація відсутня, - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаними земельними ділянками та забороною власникам чи іншим особам проводити будь-які роботи на них.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 1202211604000584 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, досудове розслідування в якому здійснюється сектором дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань вбачається що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 05.06.2023 року невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому порядку, проводять ремонтні роботи біля буд. № 61 по вул. З.Алієвої в м. Ірпінь (9456, 10399, 10428, 11696, 11734, 11814, 11959, 12306, 12340, 12536, 12569, 12570, 12661, 12901, 14481, 15031, 15131, 15133, 15085, 15128).

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте,в порушеннявищевказаних нормзакону прокуроромдо клопотанняне долученодокументи,що підтверджуютьправо власностіна земельніділянки,які належитьарештувати, не наведенообґрунтованих підставу зв`язкуіз якимипотрібно здійснитиарешт самеземельних ділянокза кадастровиминомерами 3210900000:01:019:0018, 3210900000:01:019:0019, 3210900000:01:019:0022.

Крім того прокурором, разом із клопотанням про накладення арешту, подано документи неналежної якості, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1