Ухвала

від 01.09.2023 по справі 902/1040/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2023 р. Справа № 902/1040/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2023 (суддя Нешик О.С., м.Вінниця, повний текст складено 24.07.2023 року) та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі №902/1040/21 (суддя Нешик О.С., м.Вінниця, повний текст складено 02.08.2023 року)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Браїлівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2023 та додаткове рішення від 24.08.2023 у справі №902/1040/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Браїлівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" про визнання рішення недійсним.

Листом №902/1040/21/5442/23 від 18.08.2023 року витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1040/21.

29 серпня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/1040/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" вбачається, що скаржник у поданій апеляційній скарзі ставить перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Згідно п.5 ч.2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, оскаржуючи додаткове рішення від 24.08.2023 у справі №902/1040/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" в апеляційній скарзі не зазначило у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного додаткового рішення.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.п.4, 5 ч.2 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" слід у строк, визначений цією ухвалою подати окремо до апеляційного господарського суду апеляційні скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 року у справі №902/1040/21 з зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного додаткового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023 року у справі №902/1040/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання окремих апеляційних скарг на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2023 у справі №902/1040/21 з зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного додаткового рішення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізаціїї засобів захисту рослин" за адресою: 23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, Урочище Катеринівка, будинок 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.