Ухвала

від 04.09.2023 по справі 908/1339/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1339/23(908/1632/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 (суддя Юлдашев О. О.)

у справі № 908/1339/23(908/1632/23)

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

до відповідача-1 Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА, м. Запоріжжя,

відповідача-2 Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) приватного підприємства від 12.12.2022, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №33-К від 12.12.2022, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування реєстраційної дії та запису

в межах справи № 908/1339/23

про банкрутство - Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА, м. Запоріжжя,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР КОНСУЛЬТАЦІЙНО-АУДИТОРСЬКОЇ ПІДТРИМКИ СЕРТИФІКАЦІЇ І СТАНДАРТИЗАЦІЇ, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни, про визнання недійсним рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) приватного підприємства від 12.12.2022, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №33-К від 12.12.2022, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування реєстраційної дії та запису, для розгляду в межах справи № 908/1339/23 про банкрутство відповідача-1.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23) позов задоволено.

Визнано недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» від 12 грудня 2022 року.

Визнано незаконним та скасувати наказ № 33-К Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» від 12 грудня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» з 12 грудня 2022 року.

Скасовано реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» («Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.»), проведену 14 грудня 2022 року о 09:49:06 відносно Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною, а також внесений на її підставі запис № 1001031070021008123 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43 978 грн 32 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на користь ОСОБА_1 , 8 052 грн.00 коп. судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на користь Державного бюджету України 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23) в частині визнання недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» від 12 грудня 2022 року та скасування реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» («Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.»), проведену 14 грудня 2022 року о 09:49:06 відносно Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною, а також внесений на її підставі запис № 1001031070021008123 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримав, про наявність повного тексту судового рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23).

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1632/23).

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко