Рішення

від 04.09.2023 по справі 910/8553/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/8553/23Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Трейд Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енві компані"

про стягнення 72 921,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Трейд Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енві компані" про стягнення 72 921,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №1/21 від 21.06.2022, відповідно до умов якого позивачем (замовником) було сплачено грошові кошти у розмірі 50% загальної суми - 70 600,74 грн.

Послуги виконавцем не надані. Тому, позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з вищезазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача 70 600,74 грн. збитків, 1 694,42 грн. інфляційних втрат та 626,71 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 13.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0600028072420.

Відповідач не скористався наданим їм законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

21.06.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Трейд Плюс" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енві компані" (виконавець) укладено договір №1/21.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з підготовки матеріалів щодо оцінки впливу на довкілля об`єкту замовника, а саме: «Будівництво автозаправного комплексу за адресою: вул.. Броварська, 15 в масиві «Київський» на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Частиною 1 статі 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 статті 902 ЦК України).

Згідно з п.1.2 договору результатом належним чином наданих послуг виконавцем - є отримання документу дозвільного характеру: висновку з оцінки впливу на довкілля на об`єкт замовника, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, адміністративні межі Іванківської сільської ради, масив «Київський», вул.. Броварська, 15.

Відповідно до п.2.1 сума договору узгоджена сторонами в розмірі 117 667 грн. 02 коп., крім того ПДВ - 23 533 грн. 58 коп. Загальна вартість договору складає 141 291 грн. 48 коп.

Оплата за надані по даному договору послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

2.1.1 Перший платіж в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми передбаченої у п.2.1 даного договору, що складає 58 833 грн. 95 коп., крім того ПДВ 11 766 гри. 79 коп. Зазначена сума не включає суму визначену Наказом від 30.05.2018 р. № 182 «Про затвердження Розміру плати за проведення громадського обговорення в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля», яку замовник зобов`язаний сплатити самостійно до завантаження виконавцем звіту з оцінки впливу на довкілля у Реєстр ОВД та надати виконавцю завірену замовником копію платіжного документу. Всього до сплати 70 600 грн. 74 коп., які замовник оплачує протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання даного договору обома сторонами.

2.1.2 другий платіж в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) 58 833 грн. 95 коп., крім того ПДВ - 11 766 гри. 79 коп. Всього до сплати 70 600 грн. 74 коп., які замовник оплачує протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання відповідного(них) акту(ів) приймання - передачі наданих послуг згідно цього договору з паданням замовнику оригіналу документу дозвільного характеру.

Згідно з п.2.2 договору надані послуги приймаються замовником після їх (послуг) фактичного надання у відповідності до умов цього договору. Надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється актом приймання-передачі наданих послуг сторонами, які підписується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання послуг.

На виконання умов договору, 06.07.2022 позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти в розмірі 70 600,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №129 від 01.07.2022 з призначенням платежу: «оплата за розробка проекту та робочої документації (-АЗС-Зем.уч. Иванков, дог№1/21 від 21.06.22, по рах. №8 від 23.06.2022, у т.ч. ПДВ: 11 766,79)».

Відповідно до п.3.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги а термін до 6 календарних місяців.

Початком строки виконання послуг є дата наступна за днем перерахування коштів відповідно до п.2.1.1 цього договору (п.3.2 договору).

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний: надати послуги у термін визначений п.3.1 договору. По факту надання послуг оформити акт приймання-передавання наданих послуг.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань сторонами (п.8.1 договору).

24.01.2023 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про розірвання договору №1/21 від 21.06.2022 року в односторонньому порядку та відшкодування завданих збитків (вих.. №09/01-23 від 09.01.2023), в якому зазначено, що 21.12.2022 року ТОВ «АТ Трейд Плюс» отримало від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної військової адміністрації листа за вих. №2463-28.05.1-2022 від 21 листопада 2022 року, відповідно до змісту якого року ТОВ «АТ Трейд Плюс» відмовлено у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля. Тобто, станом на сьогодні, виконавцем замовнику послуги не надано. У зв`язку з чим, позивачем повідомлено відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку. Також, вимагав протягом 7-ми календарних днів, з моменту отримання цього листа, відшкодувати завдані ТОВ «АТ Трейд Плюс» збитки у розмірі, зробленої замовником оплати за договором, 70 600,74 грн.

На підтвердження надіслання вищезазначеного листа в матеріалах справи наявний фіскальний чек АТ «Укрпошти» від 24.01.2023, про направлення на адресу Енві Компані рекомендованого листа №0104231895787.

Також, з відстеження рекомендованого листа №0104231895787 з сайту АТ Укрпошта вбачається, що останній отриманий відповідачем 27.01.2023.

Відповідно до п. 4.3.3 договору замовник зобов`язаний: у випадку прострочення виконавцем надання замовнику послуг, розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати відшкодування завданих збитків, письмово повідомивши про це виконавця за 10-ть робочих днів до дати розірвання.

03.05.2023 позивачем на адресу відповідача направлено лист вих.. №02/05-23 від 02.05.2023 в якому зазначено, що у зв`язку із простроченням виконавцем надання замовнику послуг, замовником розірвано договір в односторонньому порядку. Повідомлення про розірвання договору зроблено листом вих.. №09/01-23 від 09.01.2023, ідентифікатор листа АТ «Укрпошти» №0104231895787 (відповідно до даних АТ «Укрпошти» такий лист отримано відповідачем 27.01.2023). Проте, АТ «Трейд Плюс» так і не отримало від ТОВ «Енві Компані» відшкодування завданих збитків у розмірі зробленої замовником оплати за договором 70 600,74 грн. Тому, повторно повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку, вимагав протягом 7-ми календарних днів, з моменту отримання листа відшкодувати завдані збитки у розмірі зробленої замовником оплати за договором в розмірі 70 600,74 грн.

На підтвердження направлення вищезазначеного листа позивачем надано копії опису вкладення у цінний лист від 03.05.2022 та накладну Укрпошти №01042322115246 від 03.05.2023.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи виконання позивачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення першого платежу в розмірі 70 600,74 грн. (06.07.2022), відповідач повинен був виконати роботи в термін до 06.01.2023 року (відповідно до п.3.1 та 3.2 договору).

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що у визначений договором строк відповідачем не надано послуги, товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Трейд Плюс" направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору за вих.. №09/01-23 від 09.01.2023, в якому також просило повернути сплачені кошти в розмірі 70 600,00 грн.

Суд зазначає, що наявність обов`язку відповідача повернути позивачу суму оплати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не було спростовано, а саме відповідачем не надано суду докази надання послуг чи повернення коштів в розмірі 70 600,74 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 70 600,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з неповерненням коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1 694,42 грн. нараховані за період з лютого 2023 по квітень 2023 включно та 3% річних в розмірі 626,71 грн. за період з 04.02.2023 року по 22.05.2023 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком 3 % річних в розмірі 626,71 грн. та індексу інфляції в розмірі 1 694,42 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129,ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енві компані" (04050, м. Київ, вулиця Лермонтовська, будинок 4, ідентифікаційний код 42218253) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Трейд Плюс" (02152, м. Київ, вулиця А.Бучми, будинок 5, ідентифікаційний код 40136846) грошові кошти в розмірі 70 600 (сімдесят тисяч шістсот) грн. 74 коп., три проценти річних в розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн.. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири) грн.. 42 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий