Ухвала

від 25.08.2023 по справі 757/37008/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37008/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021102060000186 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206?2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021102060000186 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України, про арешт майна.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, факти заволодіння об`єктами нерухомого майна з використанням завідомо підроблених документів.

Відповідно до інформації, відображеної у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстровано право власності на нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

12.04.2013 зареєстровано ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 38675321 (надалі «Кооператив»), засновниками якого стали ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Протоколом №10-09/2013 Загальних зборів членів ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ» від 10 вересня 2013 року включено наступних нових членів до Кооперативу ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ).

При цьому, зазначеним протоколом було затверджено вихід зі складу членів Кооперативу ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ).

Отже, членами кооперативу стали: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ).

Так, 05.10.2020 особами, що не мають відношення до Кооперативу, підписано Протокол № 10/20-1 Загальних Зборів членів ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ» (надалі- Протокол).

Даний протокол було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 05.10.2020 та зареєстровано в реєстрі за №№ 2409, 2410.

Також, до Протоколу додано Реєстр членів ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ» (Додаток 1 до протоколу № 10/20-1 Загальних зборах членів ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ «СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ», надалі - Реєстр), відповідно до якого членами останнього є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також у Протоколі змінено членів виконавчого органу Кооперативу та Голову Кооперативу.

Більше того, у Розділі «Дані про надання відомостей з ЄДРЮОФОП та ГФ» новий незаконний Голова Кооперативу ОСОБА_11 , не будучи членом кооперативу, не маючи жодного відношення до Кооперативу 30.09.2020 подав запит на отримання копій документів реєстраційної справи Кооперативу. А уже 07.10.2020 проведено реєстраційну дію щодо зміни голови Кооперативу.

Таким чином, проведення реєстраційної дії щодо зміни Голови Кооперативу, а саме проведена 07.10.2020 року 10:36:41, 10731050002024336, ОСОБА_14 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, є незаконною.

Крім того, 26.10.2020 особами, які не мають відношення до ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» (далі Кооператив), а саме ОСОБА_11 , як Главою Кооперативу було продано частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Кооперативу Покупцю ОСОБА_15 . Договір посвідчено ПНКМНО ОСОБА_16 .

В подальшому, 09.11.2020 підписано договір іпотеки щодо вищезазначеного майна між ОСОБА_15 та ПТ «ЛОМБАРД «БЕРМАН І КОМПАНІЯ». Договір посвідчено ПНКМНО ОСОБА_17 .

Далі, 12.05.2020 підписано договір купівлі-продажу нежилого будинку (приміщення охорони) між ПТ «ЛОМБАРД «БЕРМАН І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_4 . Договір посвідчено ПНКМНО ОСОБА_17 .

Враховуючи викладене вбачаюється, що на підставі підроблених документів відбулась незаконна реєстрація права власності на нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій та існує ризик його відчуженні.

Таким чином прокурор зазначає, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправного дій, оскільки право власності на зазначені об`єкти отримувалось на підставі документів, які містять неправдиві відомості, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядомвстановлено,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102060000186 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 22.08.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на перелічене у клопотанні нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою запобігання відчуженню та забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПКУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Е) за адресою: АДРЕСА_1 та нежилий будинок (приміщення охорони) (літера Ж) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити володільцям, здійснювати будівельні роботи об`єкту нерухомості, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1