Ухвала

від 04.09.2023 по справі 910/13561/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/13561/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір 2", 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір 2", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР 2", зареєстрований в реєстрі за №366 (номер запису про право власності 43084500);

- визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР 2" та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасування держаної реєстрації від 21.07.2021 №366, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР 2";

- визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" на торгівельну будівлю літ. "О", загальною площею 1 018,10 кв.м.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви остання містить 3 немайнові вимоги та 1 майнову вимогу (визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" на торгівельну будівлю літ. "О", загальною площею 1 018,10 кв.м).

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанції про сплату судовий збір у розмірі 16500,00 грн. та 16104,00 грн відповідно.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.19. у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовна вимога про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" на торгівельну будівлю літ. "О", загальною площею 1 018,10 кв.м. свідчить про її майновий характер.

Суд звертається до правової позиції викладеної у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 відповідно до якої майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

В обґрунтування позовної заяви представник вказує, що станом на 23.06.2021 у власності ТОВ «АЛЬТАІР» перебував об`єкт нерухомого майна - торговельний комплекс, загальною площею 3 819,20 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 162391580000).

Проте, Співвідповідачем Фурсенко Ольгою Сергіївною замовлено у ТОВ «Центр юридичних послуг Ліга професіоналів» висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 15.02.2021. На підставі цього висновку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною прийнято рішення №58997819 від 29.06.2021, на підставі якого здійснено поділ вказаного торговельного комплексу на 6 окремих частин. Таким чином, на даний час замість попереднього об`єкта нерухомого майна, в Реєстрі речових прав зареєстровані:

торгівельна будівля літ. «їй», загальною площею 725,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2396118680000);

торгівельна будівля літ. «О», загальною площею 1 018,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395900480000);

торгівельна будівля літ. «Н», загальною площею 55,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395851680000);

торгівельна будівля літ. «М», загальною площею 254,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395788180000);

торгівельна будівля літ. «П», загальною площею 1 029,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395959880000);

торгівельна будівля літ. «Р», загальною площею 736,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2396084380000).

В подальшому, 21.07.2021 ОСОБА_3 , діючи від імені ТОВ «АЛЬТАІР», уклала 3 договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з ТОВ «АЛЬТАІР 2», а саме:

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021, зареєстрований в реєстрі за №367, на підставі якого ТОВ «АЛЬТАІР» відчужило на користь ТОВ «АЛЬТАІР 2» торгівельну будівлю літ. « 1И», загальною площею 725,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2396118680000);

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021, зареєстрований в реєстрі за №366, на підставі якого ТОВ «АЛЬТАІР» відчужило на користь ТОВ «АЛЬТАІР 2» торгівельну будівлю літ. «О», загальною площею 1 018,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395900480000);

договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021, зареєстрований в реєстрі за №365, на підставі якого ТОВ «АЛЬТАІР» відчужило на користь ТОВ «АЛЬТАІР 2» торгівельну будівлю літ. «Н», загальною площею 55,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395851680000).

Разом з тим, представник позивачів надав висновок експерта від 21.11.2022 №СЕ-19-22/26138-ОБ здійснений Державним науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України в межах кримінального провадження за № 12021100030002441, відповідно до якого орієнтовна вартість торгівельної будівлі літ. «О», загальною площею 1 018,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2395900480000) складає 22 526 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

За таких обставин представник вказує: «що інформація щодо цін виглядає наступним чином торгівельна будівля літ. «О», загальною площею 1018,1 кв.м. у договорі №366 від 21.07.2021 оцінена у 622800,00 грн., а її реальна ринкова вартість становить 22 526 00 грн. (двадцять два мільйони п`ятсот двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) грн.».

При цьому суд звертає увагу, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З огляду на вищевикладене позивачі повинні були сплатити судовий збір за 3 немайновими вимогами 8052, 00 грн, а також за 1 майнову вимогу 337 890,00 грн (орієнтовна вартість майна).

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 16500,00 грн. та 16104,00 грн відповідно, останньому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 313 338,00 грн.

Окрім того представником позивача долучено нечитабельні копії наступних документів:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021 реєстровий №366;

- додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів;

- статут ТОВ «АЛТАІР» .

Суд звертає увагу представника позивача, що в розділі позовної заяви, а саме «Щодо інших процесуальних питань» представник вказує, що: «Позивачем вжито заходи забезпечення позову (додатком до позовної заяви є заява про вжиття заходів забезпечення позову)». Проте позовна заява не містить заяви про вжиття заходів забезпечення позову, як і доказів оплати судового збору за розгляд останньої.

За таких обставин для усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід подати до суду належним чином засвідчені та читабельні копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021 реєстровий №366; додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів; статут ТОВ «АЛТАІР», а також надати докази сплати судового збору у розмірі 313 338,00 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені та читабельні копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2021 реєстровий №366; додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів; статут ТОВ «АЛТАІР»,

- докази сплати судового збору у розмірі 313 338,00 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 04.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ