Ухвала

від 01.09.2023 по справі 915/265/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 вересня 2023 року Справа № 915/265/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Фермерського господарства "Акорди" (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43; ідент.код 34358373; адреса ел.пошти представника - Кравченка О.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мулика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ел.пошти представника - Гагашкіної Л.І.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Новокиївська сільська рада (57364, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Новокиївка, вул.Горького, буд.42; ідент.код 23041964),

2) Шевченківська сільська рада (57263, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Шевченкове, вул.Шевченка, буд.34; ідент.код 04375286; адреса ел.пошти: novokievka2015@ukr.net),

про: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства "Акорди" до Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича за вимогами про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0039 та площею 76,80 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0040 для ведення фермерського господарства із земель державної власності в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентини Павлівни, та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165).

Ухвалою суду від 20.07.2023 у даній справі повторно призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу), проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на Фермерське господарство "Акорди". Витрати по проведенню судової технічної експертизи документу покладено на Фізичну особу-підприємця Мулика Сергія Володимировича.

28.08.2023 від експертної установи до суду надійшло клопотання судового експерта про оплату комплексної судової експертизи (почеркознавча експертиза та технічна експертиза документу), до якого експертною установою долучено відповідні рахунки.

Керуючись ст.ст.228-230, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Оригінал рахунку №286 від 28.08.2023 на суму 1720,80 грн на оплату почеркознавчих досліджень направити позивачу - Фермерському господарству "Акорди".

3. Оригінал рахунку №287 від 28.08.2023 на суму 4015,20 грн на оплату дослідження документів направити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Мулик Сергію Володимировичу.

4. Звернути увагу сторін на те, що у разі несплати рахунків за проведення комплексної експертизи протягом 30 календарних днів, матеріали справи будуть повернуті експертною установою без виконання.

5. Звернути увагу сторін на те, що в силу приписів ч.ч.1, 4 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Суд звертає увагу сторін на те, що повторну несплату сторонами рахунків за проведення комплексної експертизи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства та спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва