Герб України

Ухвала від 01.09.2023 по справі 240/18462/23

Житомирський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/18462/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав невиплати додаткової грошової винагороди.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2023 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залучення другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 по 08.01.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В той же час, як свідчать матеріали справи та надані відповідачем пояснення, у жовтні 2022 року позивача було направлено до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого у оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, службовим відрядженням вважається поїздка військовослужбовця за розпорядженням начальника на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

Тобто, позивач у спірний період з жовтня 2022 року по січень 2023 року перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) імені князя ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ 14321765).

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код згідно ЄДРПОУ 14321765) до участі у справі №240/18462/23, як другого відповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113205955
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —240/18462/23

Ухвала від 24.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 03.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 22.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні