Постанова

від 07.09.2010 по справі 2а-5730/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-5730/10/0870

(16 год. 35 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Марченко І.В.,

за участю:

представника позивача: П анченко О.В., дов. від 26.07.2010 б/н,

представника відповідача: Горобченка В.В., дов. від 25.11 .2009 № 19050/10/10-010,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будмонтажсервіс»

до: державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішен ня та зобов' язання вчинити певні дії.

27.07.2010 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будмонтаж сервіс» (далі - позивач) до Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя (далі - відповідач), в я кому позивач просив скасуват и і визнати нечинним рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість позивача від 17 червня 2 010 року та скасувати і визнати нечинним акт № 246 від 17 червня 201 0 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість позивача з момен ту прийняття; зобов' язати в ідповідача поновити реєстра цію платником податку на дод ану вартість позивача з дати реєстрації платником податк у на додану вартість, - з 27 січня 2010 року; зобов' язати відпові дача поновити дію свідоцтва про реєстрацію платником под атку на додану вартість пози вача з дати початку його дії, - з 27 січня 2010 року, відновити реє страцію позивача в реєстрі п латників податку на додану в артість з 17 червня 2010 року, внес ти до реєстру платників пода тку на додану вартість запис про відміну анулювання реєс трації платником податку на додану вартість позивача та опублікувати відповідну інф ормацію на web-сайті Державної податкової адміністрації Ук раїни www.sta.gov.ua.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги тим, що на його думку , під час прийняття відповіда чем акта № 246 від 17 червня 2010 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість позивача були відсутн і відповідні події, які мають бути підтверджені вичерпним переліком документів, встан овленим п. 9.8 ст. 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» та підпункту 25.2.1 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Ухвалою судді Запорізьког о окружного адміністративно го суду від 28.07.2010 було відкрито провадження у справі та приз начено її до судового розгля ду на 07.09.2010.

07.09.2010 судом були отримані зап еречення відповідача проти п озову, обґрунтовані тим, що на думку відповідача, підставо ю для анулювання реєстрації платника ПДВ позивача є підп ункт «в» пункту 9.8 ст. 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», яким передбачен о можливість анулювання реєс трації з будь-яких інших підс тав.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, викладених у по зовній заяві, а представник в ідповідача проти позову запе речив.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представникі в сторін та дослідивши інші н аявні у справі докази у їх сук упності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація позивача була проведена 12.11.2009, щ о підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 071348 від 17.11.2009.

27.01.2010 позивач був зареєс трований як платник податку на додану вартість, що підтве рджується свідоцтвом про реє страцію платника податку на додану вартість від 27.01.2010 № 100265526.

17.06.2010 відповідачем був с кладений акт № 246 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість позива ча.

Як зазначив відповід ач у запереченнях, фахівцями відповідача, на виконання ви мог наказу ДПА України від 18.04.2 008 № 266 «Про організацію взаємод ії органів державної податко вої служби при опрацюванні р озшифровок податкових зобов ' язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у розрізі контрагентів», п ри звірці показників податко вої звітності позивача за ре зультатами автоматизованог о співставлення встановлено факти декларування податков их зобов' язань менше, ніж по даткового кредиту за період: квітень - червень 2010 року на з агальну суму 4 958 623,68 грн.

Зазначене, на думку ві дповідача, стало підставою д ля анулювання реєстрації поз ивача як платника ПДВ за підп унктом «в» пункту 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (да лі - Закон № 168/97-ВР).

Згідно з частиною 3 статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до пп. «в» п 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР анулювання реєс трації особи як платника под атку на додану вартість відб увається у випадку, якщо особ а, зареєстрована як платник п одатку, реєструється як плат ник єдиного податку або стає суб' єктом інших спрощених систем оподаткування, які ви значають особливий порядок н арахування чи сплати податку на додану вартість, відмінни й від тих, що встановлені цим З аконом, чи звільняють таку ос обу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-як их інших причин.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР п ередбачено, що анулювання ре єстрації на підставах, визна чених у підпунктах «б»-«ґ» ць ого пункту, здійснюється за і ніціативою відповідного под аткового органу або такої ос оби. Податковий орган зобов' язаний прийняти самостійне р ішення про анулювання реєстр ації на підставах, визначени х у підпунктах «в»-«г» цього п ункту.

За правилами підпункту 25.2.2 П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 01.03.2000 № 79, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429 (да лі - Положення), рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь за ініціативою податкового органу оформляється актом п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у дво х примірниках комісією, утво реною відповідно до розпоряд ження керівника податкового органу, та затверджується ке рівником (заступником керівн ика) податкового органу. В акт і про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість обов' язково вказує ться підстава для такого ану лювання з посиланням на відп овідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть уважається днем прийняття такого рішення. Один примірн ик акта зберігається в облік овій справі (реєстраційній ч астині) платника податків. До кументи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про ан улювання реєстрації, мають б ути додані до цього примірни ка акта.

В оскаржуваному акті зазна чена підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ: «Зв ільнення такої особи від спл ати цього податку за рішення м суду або з будь-яких інших пр ичин». Проте в акті не наведен о посилання на документ, який підтверджує наявність підст ав для анулювання реєстрації платника ПДВ, натомість у від повідній графі зазначено нор му Закону № 168/97-ВР, а саме пп «в» п. 9.8 ст. 9.

Згадані у пп. «в» п 9.8 ст. 9 Зако ну № 168/97-ВР інші причини для ану лювання реєстрації особи як платника ПДВ стосуються викл ючно можливих підстав, із яки х платник податку звільняєть ся від сплати податку на дода ну вартість. Відповідними пр ичинами можуть бути судове р ішення, нормативний або інши й акт компетентного органу, в наслідок якого платник подат ку на додану вартість втрача є обов' язок з нарахування т а/або сплати цього податку.

Таких причин для анулюванн я реєстрації позивача як пла тника податку на додану варт ість судом не встановлено.

Водночас наведена законод авча норма не може розглядат ися як підстава для розширен ого тлумачення обставин, за я ких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівнян о з тими, що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону № 168/97-В Р. Зокрема, порушення платник ом податку правил податковог о обліку з податку на додану в артість можуть бути підставо ю для застосування відповіда льності, передбаченої цим За коном та іншими законами з пи тань оподаткування, але не тя гнуть за собою права податко вого органу анулювати свідоц тво про реєстрацію такого пл атника податку.

З огляду на викладене прийн ятий відповідачем акт № 246 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть від 17.06.2010 є необґрунтованим, прийнятим з порушенням принц ипу пропорційності, тобто бе з дотриманням необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивач а і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а відт ак у частині скасування цьог о акту адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог с уд зазначає наступне.

Згідно з пп. 25.4 Положення під ставою для внесення до Реєст ру запису про відміну анулюв ання реєстрації, що відбулас ь за ініціативою органу держ авної податкової служби, є рі шення суду, яке набрало закон ної сили, або рішення органу д ержавної податкової служби п ро відміну анулювання реєстр ації та скасування акта про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь. Рішення із копіями відпові дних документів направляють ся до Державної податкової а дміністрації України для роз гляду та внесення відповідни х змін до Реєстру.

Отже після набрання цією по становою законної сили, відп овідач, як суб' єкт владних п овноважень, буде зобов' язан ий вчинити дії, про які зазнач ає позивач, а саме поновити ре єстрацію платником податку н а додану вартість позивача, п оновити дію свідоцтва про ре єстрацію платником податку н а додану вартість позивача, в ідновити реєстрацію позивач а в реєстрі платників податк у на додану вартість, внести д о реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрац ії платником податку на дода ну вартість позивача та опуб лікувати відповідну інформа цію на web-сайті Державної пода ткової адміністрації Україн и www.sta.gov.ua.

Відтак в задоволенні позов них вимог у цій частині слід в ідмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України. Як що адміністративний позов за доволено частково, судові ви трати, здійснені позивачем, п рисуджуються йому відповідн о до задоволених вимог.

Квитанцією від 26.07.2010 № 1028 підтв ерджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3,40 гр н.

Оскільки з чотирьох заявле них позивачем позовних вимог , суд знайшов підстави для зад оволення однієї, розмір судо вих витрат, що підлягає прису дженню позивачу становить 3,40 грн./4 = 0,85 грн.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будмонтажс ервіс» до державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Запоріжжя задовольн ити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя № 246 в ід 17 червня 2010 року про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будмонтажсервіс» (ід ентифікаційний код 36835802).

В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Судові витрати в розм ірі 0,85 грн. присудити на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Будмонтажсе рвіс» (ідентифікаційний код 36835802, пр. Металургів, б. 30, м. Запор іжжя, 69006) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 13 вересня 2010 року.