Ухвала

від 04.09.2023 по справі 400/4472/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4472/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белоусовка" до Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Белоусовка" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України в зв`язку з несплатою судового збору.

22.05.2023р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області, Державна податкова служба України повторно подали апеляційну скаргу. При цьому, апелянтами повторно не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 05.06.2023р.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023р., 13.07.2023р. продовжено строк усунення недоліків до 02.08.2023р.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023р. про продовження строку усунення недоліків апелянтом було отримано 13.07.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.08.2023р. до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв