Постанова

від 29.08.2023 по справі 420/16141/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16141/22

Категорія:111010000Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 27.12.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОРАВТОТРАНСПОРТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МОРАВТОТРАНСПОРТ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

-визнання протиправним та скасування рішення №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17 жовтня 2022 року, подану ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" датою її подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з урахуванням вимог податкового законодавства було складено та направлено на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17 жовтня 2022 року. Проте, квитанцією від 26 жовтня 2022 року реєстрацію податкової накладної було зупинено у зв`язку з тим, що відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрацію ПН/РК від 17 жовтня 2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звертав увагу, що не зазначення відповідачем конкретної інформації призводить до обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання відповідних документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Позивач зазначив, що не дивлячись на не конкретизацію критерію, якому на думку відповідача не відповідає позивач, повідомленням №3 від 29 жовтня 2022 року ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" було надано пояснення та копії документів з додатками на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній №13 від 17 жовтня 2022 року. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року ТОВ "МОРАТОТРАНСПОРТ" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 17 жовтня 2022 року з підстав: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач вказував, що це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставах, що передбачені законодавством України. Аналіз чинного податкового законодавства дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але оскаржуване рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надані. Стосовно відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.15.1 як товару/послуги, що на постійній основі постачаються, позивач зазначив, що у вказаній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до умов Договору укладеного між позивачем та його контрагентом 15 лютого 2018 року строк договору починає свій перебіг у момент, визначений п.6.1 Договору та закінчується 15 лютого 2020 року. ГУ ДПС в Одеській області звертав увагу, що на розгляд комісії регіонального рівня не надано додаткових угод про продовження строку дії Договору №НП/15/02 від 15 лютого 2018 року, не надано жодних банківських документів (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження сплати ТОВ "МАРІН ТЕХ СЕРВІС" на адресу позивача грошових коштів. А також, на розгляд комісії не було надано первинних документів щодо придбання матеріалів задля здійснення ремонту судна (здійснення робіт зазначених у виконавчій ремонтній відомості).

Також, на думку відповідача, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, представник відповідача зазначає, що вони є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючий орган повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17 жовтня 2022 року, подану ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС на користь ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" відсутні таблиці даних платника податку з кодами УКТЗЕД 33.15.1 як з такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються. Також, ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того, апелянт посилається на те, що згідно умов Договору №НП/15/02-18 від 15 лютого 2018 року: "Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується 15 лютого 2020 року. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору".

Апелянт зазначає, що на розгляд комісії регіонального рівня не надано додаткових угод про продовження строку дії Договору №НП/15/02-18 від 15 лютого 2018 року. Також, не надано жодних банківських документів (платіжні доручення, банківську виписку) на підтвердження сплати TOB "Марін Tex Сервіс" на адресу позивача грошових коштів. Також, на розгляд комісії позивачем не надано первинні документи щодо придбання матеріалів задля здійснення ремонту судна т/х "СЛВ-359" (здійснення робіт зазначених у виконавчій ремонтній відомості).

Також апелянт вказує на те, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ "МОРАТОТРАНСПОРТ" зареєстровано 07 лютого 2012 року, номер запису до ЄДР 15431020000003100.

Основним видом діяльності є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "МАРІН ТЕХ СЕРВІС" (замовник) та ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" (виконавець) 15 лютого 2018 року було укладено договір про надання послуг №НП/15/02-18, відповідно до умов якого в порядку на умовах визначених цим Договором виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: технічне обслуговування, ремонти плавзасобів, а замовник зобов`язується прийняти та оплачувати надані послуги (п.1.1 Договору).

Найменування послуг визначається як послуга з ремонту технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Місце надання послуг за місцем знаходження плавзасобів (регіони України). Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у ремонтних відомостях, які являються невід`ємною частиною актів на виконання робіт. (п.п.1.2-1.4 Договору).

За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю договірну суму шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця (п.3.1 Договору).

Здавання послуг та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. (п.п.3.2-3.3 Договору)

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п.6.1 та закінчується 15 лютого 2020 року. (п.6.1-6.2 Договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. (п.7.5 Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 14 лютого 2020 року по договору про надання послуг №НП/15/02-18 від 15 лютого 2018 року, сторони дійшли згоди внести зміни до п.6.2 Договору про надання послуг та викласти його в такій редакції: строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений п.6.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2023 року.

Так, судом встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" було надані передбачені договором послуги з ремонту судна т/х "СЛВ-359", що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №537 від 17 жовтня 2022 року та додатком до Акту у вигляді виконавчої ремонтної відомості на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

До акту додана виконавча ремонтна відомість.

На підставі Акту підписаного обома сторонами ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" по відношенню до ТОВ "МАРІН СПЕЦ ТЕХ" було виставлено рахунок на оплату №617 від 17 жовтня 2022 року на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

ТОВ "МАРІН СПЕЦ ТЕХ" було здійснено часткову оплату за надані послуги відповідно до платіжного доручення №69 від 26 жовтня 2022 року на суму 2 272 714,32 грн. у т.ч. ПДВ 378 785,72 грн.

По факту надання послуг у відповідності до норм податкового законодавства позивачем сформовано та направлено до Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну (ПН) №13 від 17 жовтня 2022 року на загальну суму 2 714 741,32 грн.

26 жовтня 2022 року позивачем було отримано квитанцію відповідно до якої ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНА. Відповідно п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН/РК від 17 жовтня 2022 року №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вимогу податкового органу, 29 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній №13 від 17 жовтня 2022 року з додатками в кількості 4 шт. відповідно до квитанції №2 від 29 жовтня 2022 року, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО.

Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 17 жовтня 2022 року з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" до податкового органу у відповідності до законодавства надавалось повідомлення форми №20-ОПП про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 29 жовтня 2022 року.

Між ПАТ "ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" (орендодавець) та ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" (орендар) 01 листопада 2021 року було укладено договір №01-11-21 оренди об`єкту нерухомості.

Відповідно до вказаного договору орендарю було передано в строкове платне користування нерухоме майно, що складається з критого майданчика розташованого за адресою: 68607, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 площею 1 000 м2. Вказаний договір укладено на строк з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2024 року з можливістю пролонгації. (п.1.1 та 2.1 Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі від 11 жовтня 2021 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування критий майданчик загальною площею 1 000,00 м2 за адресою: 68607, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1.

Між ТОВ "РЕНТ" (орендодавець) та ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" (орендар) 01 лютого 2020 року було укладено договір №99-2 оренди нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м. Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, 1/3, офісу площею 17,4 м2.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції зазначив, що приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі Порядок №1246) передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд першої інстанції відхилив доводи відповідача та доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 201 ПК України, пп.2, 5, 6 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп."а" або "б" п.185.1 ст. 185, пп."а" або "б" п.187.1 ст. 187, абз.1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН повинно містити чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано позивачу "надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Результат обробки: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.1 Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.п.9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст. 187 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 29 жовтня 2022 року ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній №13 від 17 жовтня 2022 року було надано додатки в кількості 4 шт. відповідно до квитанції №2 від 29 жовтня 2022 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації розрахунок коригування, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено апелянтом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаних поясненнях позивач зазначив, що відповідно до договору НП/15-02-18 від 15 лютого 2018 року його підприємство, що має в штаті досвідчених працівників (середня зарплатня 18 000 грн.), та усе необхідне власне обладнання та транспорт балансовою вартістю 30,6 млн. грн. (підтверджується формою 20ОПП та звітністю), системно виконує судноремонтні роботи, нерозподілений прибуток 49,6 млн., тобто жоден із критеріїв сумнівності не виконується. Судноремонт не займає більше 30%, тому таблиця на них не подавалась на сайті morauto.com.ua портфоліо компанії.

Щодо зазначення у квитанції від 26 жовтня 2022 року підстави про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено, що коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 33.15.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до переліку товарів УКТ ЗЕД код 33.15.1 ремонтування та технічне обслуговування суден і човнів.

Колегія суддів зазначає, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що видами діяльності ТОВ "ТЕХПОРТЦЕНТР", є: 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів.

Щодо посилань апелянта на те, що позивачем не надано жодних банківських документів (платіжні доручення, банківську виписку) на підтвердження сплати ТОВ "МАРІН СПЕЦ ТЕХ" на адресу позивача грошових коштів, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на виконання укладеного між сторонами договору ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" було надані передбачені договором послуги з ремонту судна т/х "СЛВ-359", що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №537 від 17 жовтня 2022 року та додатком до Акту у вигляді виконавчої ремонтної відомості на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Акту підписаного ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" та ТОВ "МАРІН СПЕЦ ТЕХ" було виставлено рахунок на оплату №617 від 17 жовтня 2022 року на суму 2 262 284,43 грн., сума ПДВ 452 456,89 грн., разом: 2 714 741,32 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ "МАРІН СПЕЦ ТЕХ" було здійснено часткову оплату за надані послуги відповідно до платіжного доручення №69 від 26 жовтня 2022 року на суму 2 272 714,32 грн. у т.ч. ПДВ 378 785,72 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені доводи апелянта є безпідставними та не ґрунтуються на приписах податкового законодавства.

Крім того, з оскаржуваного рішення №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Колегія суддів враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відсутності коду послуг в таблиці даних платника ПДВ, в рішенні про відмову в реєстрації цієї податкової накладної відповідач жодним чином не зазначає про УКТ ЗЕД, а вже посилається на іншу підставу відсутність первинних документів.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Таким чином, колегія суддів вказує, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ГУ ДПС в Одеській області №7543382/38058298 від 01 листопада 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17 жовтня 2022 року прийняте не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкової накладної, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17 жовтня 2022 року, складеної ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ" за датою її фактичного подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "МОРАВТОТРАНСПОРТ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.