Постанова

від 22.08.2023 по справі 620/1934/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/1934/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О. суддів: Парінова А. Б., Ключкович В. Ю.. за участю секретаря: Рожок В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 07.10.2019) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №00006671305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №00006631305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") №00006601305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "С") №00002121405 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №00006641305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Д") №00006651305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") №00006661305 від 23.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення №00006621305 від 23.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним - органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-00006611305 від 23 травня 2019 року про сплату недоїмки, штрафу, пені.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позові вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управлінням ДПС у Чернігівській області задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2019 року № 00006601305, № 00006631305, № 00006671305, визнання протиправною та скасування вимоги від 23 травня 2019 року № Ф-00006611305 про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення від 23 травня 2019 року № 00006621305 про застосування штрафних санкцій та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Змінено в мотивувальній частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року щодо підстав задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № 00002121405.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін.

Скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року на направляючи, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2019 року № 00006601305, № 00006631305, № 00006671305, визнання протиправною та скасування вимоги від 23 травня 2019 року № Ф-00006611305 про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення від 23 травня 2019 року № 00006621305 про застосування штрафних санкцій, справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції вказав на необхідність детального дослідження господарських взаємовідносин з товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Логістик", товариства з обмеженою відповідальністю "Огромікс", товариства з обмеженою відповідальністю "Джулайс ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Непереможна бізнес компанія", а також структури реалізованих підакцизних товарів.

До Шостого апеляційного адміністративного суду як від позивача так і від відповідача надійшли письмові пояснення, з урахуванням висновків Викладених у постанові Верховного Суду від 25 травня 2023 року.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2016 по 31.12.2018, за наслідками якої складено акт №313/13/2707315930 від 24.04.2019 (далі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме:

- п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 (із змінами і доповненнями);

- п.9 ст. 3 Закону України віл 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями);

- п.п.164.2.17 абзац "г" пп.168.2.1 п.168.2 ст.168. п.177.2 ст.177 Податкового кодексу, а саме ФОП ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід на 32 986 265,78 грн. в т.ч. за 2016 рік в сумі 7 231 354,09 грн. за 2017 рік з сумі 25 754 911,69 грн. шляхом не включення до його складу суми безповоротної фінансової допомоги по взаємовідносинам з ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія".

- п.п.2 п.1 ст.7 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 було занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок за перевіряємий період з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та мінімального страхового внеску за 2016 рік на 324600,00 грн. за 2017 рік на 432781,39 грн.

- п.п.2 п.1 ст.7. п.5 ст.8 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено суму єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 167415.95 грн.

- п.п.1.1 п.161 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, а саме: ФОН ОСОБА_1 занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 494793,98 грн. за результатами 2016 року на 108 470,31 грн., за результатами 2017 року на 386 323,67 грн.

- п.п.168.1.1 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 п.п.170.1.2. п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170. п.177.7 ст.177 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з доходу нарахованого (виплаченого) фізичній особі - орендодавцю за надання в оренду нежитлового приміщення у період з 01.01.2016 по 29.03.2018 в розмірі 486,00 грн.

- Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, і сум утриманого з них податку, а саме: ФОП ОСОБА_1 за 1 квартал 2016 року - 4 квартал 2018 року не відображено нарахування (виплату) доходу фізичній особі та фізичній особі - підприємцю від надання в оренду нежитлового приміщення фізичній та не відображено нарахований (утриманий) податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу;

- п.п.1.1 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, занижено суму військового збору з доходу, нарахованого (виплаченого) як орендна плата за нежилі приміщення фізичній особі, що підлягає сплаті до бюджету на 40,50 грн.

- п. 213.1 ст.213. п.215.1 ст.215. п.п.215.3.10 п.215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов`язаний з акцизного податку на 22586 грн. в т.ч. за серпень 2016 року на 22586 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 00006601305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 7 421 909,81 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00006631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 618 492,48 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00006651305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 837 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00006641305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 69,76 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00006661305, яким застосовано штрафні санкції на суму 510 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00006671305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 28 232,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00002121405, яким застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 10254,1 грн.

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску № 00006621305 на суму 40 703,59 грн.;

- вимога про сплату боргу по єдиному внеску на суму 167 415,95 грн.

Вважаючи вказані рішення податкового органу протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 00006601305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 7 421 909,81 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства в цій частині вмотивовано тим, що грошові кошти отримані позивачем від ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія" є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки зазначена сума грошових коштів, отримана підприємцем від контрагентів не за придбані товари (не на виконання укладених договорів на постачання товарів), отримані ФОП ОСОБА_1 кошти не передбачають відповідної компенсації та повернення таких коштів (оскільки товар фактично не було придбано), з огляду на підтверджену фіктивність зазначених контрагентів позивача та з урахуванням наявної податкової інформації та відсутності операцій з реалізації тютюнових виробів позивачем.

Згідно із підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За правилами підпункту "ґ" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу).

За приписами підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України фінансовою допомогою є фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Згідно з вимогами статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- «тимчасова» поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо;

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно вимог ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином, законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

За змістом положень ПК України наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту та витрат, за наявності необхідних підтверджувальних документів первинного бухгалтерського обліку.

Поряд з цим, формування витрат та податкового кредиту на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування витрат та податкового кредиту, судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання платником податків придбаних у контрагентів товарів та послуг.

При цьому, первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону № 996.

Так ч. 1 ст. 9 Закону № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Закону № 996 первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 9 Закону № 996 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також, відповідно до вимог п. 2.4 ст. 2 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що господарські операції для формування даних податкового обілку мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту продажу товару.

Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності поставлялися на користь указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими покупцями, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ "Трастлогістик" (ЄДРПОУ 40819425) укладено Договір поставки від 17.11.16 №2, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - продавець, а ТОВ "Трастлогістик" (ЄДРПОУ 40819425) - покупець. По даним господарським взаємовідносинам на перевірку надані податкові та видаткові накладні на загальну суму 19 364 999,36 грн, в т.ч. 3227 499,83 грн. ПДВ. Видаткові накладні від ТОВ "Трастлогістик" підписані ОСОБА_2 .

Між ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ "Огромікс" (ЄДРПОУ 40819425) укладено Договір поставки від 17.11.2016 №1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - продавець, а ТОВ "Огромікс" (ЄДРПОУ 40819289) - покупець. Відповідно до умов договору Продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби. По даним господарським взаємовідносинам на перевірку надані податкові та видаткові накладні на загальну суму 11 546 777,46 грн., в т.ч. 1 924 462,82 грн. ПДВ. Видаткові накладні від ТОВ " Огромікс" підписані ОСОБА_3 .

Між ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ "Джулайс ЛТД" (ЄДРПОУ 40558097) укладено Договір поставки від 10.14.2017 №25, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - продавець, а ТОВ "Джулайс ЛТД" (ЄДРПОУ 40558097) - покупець. По даним господарським взаємовідносинам на перевірку надані податкові та видаткові накладні на загальну суму 687002,02 грн., в т.ч. 114500,33 грн. ПДВ. Видаткові накладні від ТОВ " Джулайс ЛТД " підписані ОСОБА_4 .

Між ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ТОВ "Непереможна бізнес компанія" (ЄДРПОУ 40599327) укладено Договір поставки від 20.03.2017 б/н відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - продавець, а ТОВ "Непереможна бізнес компанія" (ЄДРПОУ 40599327)- покупець. По даним господарським взаємовідносинам на перевірку надані податкові та видаткові накладні на загальну суму 1 219 415,83 грн., в т.ч. 203 235,98 грн. ПДВ. Видаткові накладні від ТОВ "Непереможна бізнес компанія" підписані ОСОБА_5 .

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, під час перевірки податковим органом також була враховано наступну інформацію:

- ТОВ "Трастлогістик" (код 40819425) - перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області. Зареєстровано від 08.09.2016 №10641020000012725. Вид діяльності - Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. Стан платника О - платник податків за основним місцем обліку. Зареєстроване платником ПДВ від 01.10.2016. 12.04.2018 анульована реєстрація платника ПДВ, причина - не надання декларацій протягом року.

- ТОВ " Огромікс " (код 40819289) - перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області. Зареєстровано від 08.09.2016 №10641020000012724. Вид діяльності - Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. Стан платника О - платник податків за основним місцем обліку. Зареєстроване платником ПДВ від 01.10.2016. 12.04.2018 анульована реєстрація платника ПДВ, причина - не надання декларацій протягом року.

Оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області службовою запискою від 22.04.2019 №1236/25-01-21-03 було повідомлено, що згідно відповіді Міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління від 13 червня 2017 року №55-734 гр. ОСОБА_3 04.11.2016 перетнула державний кордон України (виїхала) та до 02.06.2017 на територію України не поверталась.

- ТОВ " Джулайс ЛТД " (код 40558097) - перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області. Зареєстровано від 10.06.2016 № 13551020000007970. Вид діяльності - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Стан платника О - платник податків за основним місцем обліку. Зареєстроване платником ПДВ від 01.08.2016. 21.05.2018 анульована реєстрація платника ПДВ, причина - не надання декларацій протягом року.

- ТОВ " Непереможна бізнес компанія " (код 40599327) - перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області. Зареєстровано від 24.06.2016 № 13551020000008014. Вид діяльності - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Стан платника О - платник податків за основним місцем обліку. Зареєстроване платником ПДВ від 01.08.2016. 25.01.2018 анульована реєстрація платника ПДВ, причина - не надання декларацій протягом року.

Також оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області службовою запискою від 01.01.2019 №968/25-01-21-03 було надано інформацію та матеріали отримані в рамках кримінального провадження №320172700000000009.

В рамках кримінального провадження №320172700000000009 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду здійснював реєстрацію податкових накладних на реалізацію тютюнових виробів на адресу ФСГД, що входили до складу ліквідованого "конвертаційного центру". При цьому, фактично продаж товару (тютюнових виробів) на адресу ФСГД не здійснювався.

Окрім того, судом першої інстанції було враховано вирок Деснянського районного суду від 05 квітня 2018 року по справі №750/880/18, яким встановлено створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Трастлогістік", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Транс Клінінг", ТОВ "Овен Консалт", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Меріт Фінанс", ТОВ "Непереможна Бізнес компанія", ТОВ "індустріал Корпорейт", ТОВ "Еліат груп", ТОВ "ін - траст", ТОВ "Шлях до успіху", ТОВ "Саваярд груп", ТОВ "Фабіан Компані", ТОВ "Едітон", ТОВ "Трітон Груп", за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку злочину домовились про спільне його вчинення.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині зазначав, що грошові кошти, що надійшли на банківські рахунки ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія" є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки зазначена сума грошових коштів, отримана підприємцем від контрагентів не за придбані товари (не на виконання укладених договорів на постачання товарів), отримані ФОП ОСОБА_1 кошти не передбачають відповідної компенсації та повернення таких коштів (оскільки товар фактично не було придбано), отже підлягають включенню до загального оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 у відповідності до пп.164.2.17 абзац "ґ".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матерлів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, вироком Деснянського районного суду від 05 квітня 2018 року по справі №750/880/18 встановлено наступне.

На вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, перебуваючи в м. Чернігові, за невстановлених обставин, у вересні 2016 року, запропонував ОСОБА_2 зареєструвати за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ "Трастлогістік".

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутньої власниці підприємства та, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані їй кошти, ОСОБА_2 на пропозицію погодилась. При цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), ОСОБА_2 не мала.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 , на прохання ОСОБА_7 , у 2016 році, в м. Чернігові, достовірно знаючи, що підприємство реєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності, та розуміючи, що реєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, у нотаріуса за адресою: м.Чернігів, пр. Перемоги, підписала як засновник ТОВ "Трастлогістік" наступні документи: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Трастлогістік" від 08.09.2016 та інші реєстраційні документи, згідно з якими прийнято рішення про створення "Трастлогістік".

Підписані ОСОБА_2 документи, які були подані до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд.20-А, надали змогу здійснити 08.09.2016 державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Трастлогістік".

В подальшому ОСОБА_2 , у 2016 році, на пропозицію ОСОБА_7 , у нотаріуса, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 50, підписала довіреність на відкриття рахунків у банках. За вказані дії ОСОБА_2 від ОСОБА_7 отримала грошову винагороду.

Створивши суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Трастлогістік", ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 встановили контроль над ним, отримали можливість складати та видавати від його імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про проведення безтоварних операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх у готівку, уникаючи при цьому систему оподаткування.

Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Чернігові, за невстановлених обставин, у вересні 2016 року, склали від імені ОСОБА_8 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення ТОВ "Огромікс", а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 08.09.2016; статут ТОВ "Огромікс", до яких внесли відомості про створення ОСОБА_8 (юридичної особи) ТОВ "Огромікс" з метою здійснення господарської діяльності.

Дані документи ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх підписав.

Підписані документи, які були подані до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Рокосовського, буд.20-А, надали змогу здійснити 08.09.2016 державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Огромікс".

Створивши суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Огромікс", ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 встановили контроль над ним, отримали можливість складати та видавати від його імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх у готівку, уникаючи при цьому систему оподаткування.

Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, перебуваючи в м. Чернігові, за невстановлених обставин, в лютому 2017 року, склали від імені ОСОБА_4 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Джулайс ЛТД", а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 14.02.2017; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Джулайс ЛТД" від 13.02.2017; статут ТОВ "Джулайс ЛТД"; договір купівлі- продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Джулайс ЛТД" від 13.02.2017; договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Джулайс ЛТД" від 13.02.2017, до яких внесли відомості про придбання ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Джулайс ЛТД" з метою здійснення господарської діяльності. Дані документи ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 , який, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх підписав.

Підписані документи, які були подані до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Рокосовського, буд.20-А, надали змогу здійснити 14.02.2017 перереєстрацію юридичної особи - ТОВ "Джулайс ЛТД".

Придбавши суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Джулайс ЛТД", ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 встановили контроль над ним, отримали можливість складати та видавати від його імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про проведення безтоварних операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх у готівку, уникаючи при цьому систему оподаткування.

Також, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Чернігові, за невстановлених обставин, у лютому 2017 року, склали від імені ОСОБА_5 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія", а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2017; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія" від 13.02.2017; статут ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія"; договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія" від 13.02.2017; договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія" від 13.02.2017, до яких внесли відомості про придбання ОСОБА_5 суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія" з метою здійснення господарської діяльності. Дані документи ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , який, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх підписав.

Підписані ОСОБА_5 документи, які були подані до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд.20-А, надали змогу здійснити 14.02.2017 перереєстрацію юридичної особи - ТОВ "Непереможна Бізнес Компанія", після чого реєстраційні документи підприємства передано ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Трастлогістік", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Транс Клінінг", ТОВ "Овен Консалт", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Меріт Фінанс", ТОВ "Непереможна Бізнес компанія", ТОВ "індустріал Корпорейт", ТОВ "Еліат груп", ТОВ "ін - траст", ТОВ "Шлях до успіху", ТОВ "Саваярд груп", ТОВ "Фабіан Компані", ТОВ "Едітон", ТОВ "Трітон Гоуп", за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку злочину домовились про спільне його вчинення.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Трастлогістік", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Транс Клінінг", ТОВ "Овен Консалт", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Меріт Фінанс", ТОВ "Непереможна Бізнес компанія", ТОВ "індустріал Корпорейт", ТОВ "Еліат груп", ТОВ "ін - траст", ТОВ "Шлях до успіху", ТОВ "Саваярд груп", ТОВ "Фабіан Компані", ТОВ "Едітон", ТОВ "Трітон Груп", за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку злочину домовились про спільне його вчинення.

Більш того, обвинувачені ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 свою вину у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч. 1 ст.205 КК України визнали повністю.

Також, у відношенні ТОВ "Трастлогістик" (код 40819289) наявне рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року Справа № 620/4064/18 відповідно до якого визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" з моменту реєстрації.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач вказував, що вказаний вирок не може свідчити про фіктивність правочинів укладених між позивачем та ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія", оскільки вказані взаємовідносини не були предметом дослідження в рамках кримінальної справи №750/880/18.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами апелянта, адже вироком у вказані кримінальні справі встановлено, що ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія" створені без мети здійснення господарської діяльності, а особи, що значяться керівниками вказаних товариств не укладали від їх імені жодних правочинів.

Більш того, в судовому засідання, представником позивача акцентовано увагу на диску з фіксацією судового засідання, де судом першої інстанції допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Колегія суддів ознайомилась із вказаним технічним записом.

Окремої уваги заслуговує та обставина, що як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 будучи допитами у судовому засіданні в якості свідків пояснили, що діяльність ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД" та ТОВ "Непереможна бізнес компанія" лише частково носила фіктивний характер, в іншій же частині, правочини носили цілком реальний характер.

На запитання суду ОСОБА_6 пояснив, що господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 носили цілком реальний характер, більш того, такі від імені товариств підписувались ним або ОСОБА_7 на підставі довіреностей отриманих від осіб, що значились керівниками товариств. Оскільки такі особи (ті, що значились керівниками товариств) дійсно, жодної діяльності від імені таких не провадили.

Поряд із цим, дослідивши наявні матеріали справи колегією суддів встановлено, що правочини укладені між позивачем та ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія" підписано не гр ОСОБА_6 чи гр ОСОБА_7 за дорученням, а особами, що значились керівниками таких товариств. Видаткові ж накладні та інші документи додані до матеріалів справи як первинні не містять відомостей щодо ПІБ осіб які їх підписали від імені вказаних суб`єктів господарювання.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як на доказ реальності настання наслідків за правочинами укладеними позивачем з ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані докази не підтверджують факту настання реальних наслідків за правочинами укладеними між позивачем та ТОВ "Трастлогістик", ТОВ "Огромікс", ТОВ "Джулайс ЛТД", ТОВ "Непереможна бізнес компанія".

З огляду висновки суду про правомірність тверджень податкового органу щодо заниження позивачем загального річного оподатковуваного доходу, цілком обгрунтованми є також висновки суду щодо правомірності збільшення суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір податковим повідомленням-рішенням від 23 травня 2019 року № 00006631305, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23 травня 2019 року № Ф-00006611305 та рішення про застосування штрафних санкцій від 23 травня 2019 року № 00006621305

Щодо податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № 00006671305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 28 232,50 грн, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, протягом періоду з 01.01.2016 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію підакцизних товарів через роздрібну мережу (алкогольні та тютюнові вироби), тому відповідно до вимог Податкового кодексу України є платником акцизного податку.

Згідно наданих на перевірку книг розрахункових операцій по касовим апаратам МINI-Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203918), Екселіо РР-25 (фіскальний номер 3000205058), МINI -Т 400МЕ, (фіскальний номер 3000203913), МINI -Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203916), МINI-Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203924), МINI -Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203919), Екселіо DP-25, (фіскальний номер 3000205051), Екселіо DMР-55В (фіскальний номер 3000203925), МINI -Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203926), МINI -Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203927), МINI -Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203921), МINI-Т 400МЕ (фіскальний номер 3000203920) вартість підакцизних товарів за даними перевірки в серпні 2016 року складає 726601,54 грн, сума податкових зобов`язань з акцизного податку складає 36330 грн.

При цьому, за даними декларації акцизного податку за серпень 2016 року сума податкових зобов`язань складає 13744 грн.

У зв`язку з цим, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань з акцизного податку у розмірі 22 586,00 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивачем вказується, що при здійсненні розрахунку вартості реалізованих підакцизних товарів податковим органом взято до уваги загальну суму реалізованого товару позивачем впродовж серпня 2016, а не лише підакцизного.

Поряд із цим, як до суду першої інстанції так і при апеляційному розгляді даного спору позивачем не надано доказів таких свої тверджень.

Натомість, із змісту акту перевірки вбачається, що зведені дані за книгами розрахункових операцій по касовим апаратам містять відомості лише щодо підакцизних товарів (т. 2 а.с. 154-155).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № 00006671305.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2019 року № 00006601305, № 00006631305, № 00006671305, визнання протиправною та скасування вимоги від 23 травня 2019 року № Ф-00006611305 про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення від 23 травня 2019 року № 00006621305 про застосування штрафних санкцій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. БеспаловСуддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 01.09.2023)