Ухвала

від 11.07.2023 по справі 761/21346/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21346/23

Провадження № 1-кс/761/13931/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БОНУМ ГРУП» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БОНУМ ГРУП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2023 справа № 761/10283/23 в межах кримінального провадження № 32020100110000064 від 16.11.2020, а саме грошових коштів ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111) в сумі 243875348 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111), відкритих у в наступних банківських установах, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "КОМІНБАНК" (МФО 322540), а саме: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371), а саме: НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_7 (978-ЄВРО); НОМЕР_7 (840-ДОЛАР США).

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, арешт на майно накладено не об`ґрунтовано та грошові кошти - в розумінні статті 98 КПК України не відповідають критеріям, за яким їх можливо визначити, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Також адвокат в своєму клопотанні зазначає, що ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» є добросовісними набувачами грошових коштів у безготівковій формі, адже посадовим особам ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» в межах даного кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Адвокат у судове засідання не зявився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту на грошові кошти, з огляду на те, що арешт накладено обґрунтовано і в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що детективами другого відділу детективів Підрозділу детективі із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020 за підозрою генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, головного бухгалтера ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, заступника генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами підроблення за попередньою змовою групою осіб документів, які подавались для проведення державної реєстрації ТОВ «РОЗІДОР», ТОВ «ЛОНВЕНС», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», ТОВ «ВЕСТБРОМТРЕЙД», ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ» та інших за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, внесення службовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» до офіційних документів указаного товариства завідомо неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах службовими особами АТ «ЗНВКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» та іншими за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

З клопотання прокурора про накладення арешту на майно вбачається, що у період 2021 року службовими особами ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ» за попередньою змовою із службовими особами ряду інших суб`єктів господарської діяльності серед яких ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС», АТ ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1», ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП», ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ», ТОВ «ЛОРІНЕТС», ТОВ «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО», ДІЛОРЕТІО ХОЛДІНГЗ ЛТД (Республіки Кіпр), ТОВ «САГУР КАПІТАЛ», організовано протиправну схему з умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства шляхом вчинення правочинів щодо купівлі / продажу майнових (корпоративних) прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» та ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» за ціною, яка не має фінансового обґрунтування.

Відповідно до реєстраційної картки платників податків ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111), у товариства наявні відкриті рахунки в: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "КОМІНБАНК" (МФО 322540), а саме: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371), а саме: НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_7 (978-ЄВРО); НОМЕР_7 (840-ДОЛАР США).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у справі № 761/10283/23накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП»(код за ЄДРПОУ 33889111), шляхом заборони службовим особам ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ "КОМІНБАНК", АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у справі №761/10283/23вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111), є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у дії даного заходу забезпечення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БОНУМ ГРУП» про скасування арешту майна.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1