Ухвала

від 23.08.2023 по справі 947/26404/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/26404/23

Провадження № 1-кс/947/10893/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділуспеціалізованої екологічноїпрокуратури Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№42023160000000267від 13.07.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023160000000267 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Одеській області в рамках контррозвідувального захисту економіки на території Одеської області, отримано інформацію щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб з числа працівників ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (код ЄДРПОУ: 39220625) дій, що мають ознаки незаконного заволодіння майном ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 36328597) в особливо великих розмірах шляхом обману та приховуванням важливих юридичних фактів, а також порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, що спричиняє екологічне забруднення значних територій, шкоду здоров`ю громадян та інші тяжкі наслідки з боку Іллічівського жирового комбінату.

Так, в період з грудня 2022 року по січень 2023 року ТОВ«АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» перевантажило в резервуари ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна,45, для подальшого експорту водним транспортом на користь Agroprosperis Trading 2 Limited 1706,249 тон соняшникової олії. Транспортування товару здійснювалось залізничним транспортом, що підтверджується залізничними накладними.

21.02.2022 компанія Agroprosperis Trading 2 Limited звернулась до ТОВ«Олір РЕЗОРСІЗ» з листом про відвантаження товару на номіноване судно SFL WESER. Однак, того ж дня було повідомлено про наявність постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві від 24.01.2022 про визнання зерна ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» речовим доказом, що стало підставою для блокування відвантаження або повернення товару.

05.05.2022 прокурором скасовано постанову слідчого, однак ТОВ«ОЛІР РЕЗОРСІЗ» продовжило ігнорувати вимоги про повернення товару.

Враховуючи те, що на момент запланованого відвантаження вартість однієї тони соняшникової олії вказаного сорту складала щонайменше 1200 дол. США, загальна вартість збитків ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» від незаконного привласнення шахрайським шляхом її товару склала 2047498млн. дол. США.

Одночасно із цим, ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» за відсутності відповідних дозволів та висновку з оцінки впливу на довкілля під час своєї господарської діяльності здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що призводить до забруднення значної території та спричиняє шкоду здоров`ю громадян та інші тяжкі наслідки.

В ході виконання доручення співробітниками УСБУ в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, також встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , являється бізнесменом, екс-першим заступником голови ради директорів ПАТ«Дельта Банк», здійснює свою діяльність в офісних приміщеннях на 11 поверсі ТЦ «Паладіум Сіті», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 172.

ОСОБА_4 має відношення до групи компаній «ОЛІР», серед яких:

1. ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (код ЄДРПОУ: 39220625, директор ОСОБА_5 , засновник - Компанія Інвестленд ЛТД, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 45).

2. ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ: 39322975, директор ОСОБА_6 , засновники ОСОБА_7 (50%) та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» (50%), місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці,8, офіс,33/3).

3. ТОВ «ЛОГІСТІК ОІЛ» (код ЄДРПОУ: 41055260, директор ОСОБА_8 , засновники ОСОБА_9 (20%) та Компанія «Гесіона ЛТД», Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці,8, офіс,33/4).

В ході виконання доручення встановлено, що вказані суб`єкти господарювання, потрапляли в поле зору у зв`язку із наявністю боргових зобов`язань перед державними компаніями, що задіяні у реалізації світової програми з експорту зернових до країн Європи та Африки, що свідчить про наявну тенденцію невиконання своїх зобов`язань перед контрагентами.

В 2019 році в сільськогосподарській спільноті Одещини виник резонансний скандал за участі холдингу ТОВ «АГРОІНВЕСТГРУП» (код ЄДРПОУ: 35767894), до складу якого входили 13 фермерських господарств Одеської області з загальним земельним банком 30,8 тис. га.

Так,співзасновники холдингу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 довелихолдинг до банкрутства та не мали можливості здійснювати оплату по боргам.

Одним з активів холдингу був Іллічівський масложировий комбінат, який в 2007 року був збудований вищевказаними бізнес-партнерами в акваторії Чорноморського морського порту.

З 2007 року група компаній, контрольована згаданими партнерами, відкрила в державному «Укрексімбанку» кредитну лінію та надала на забезпечення кредиту низку застав, серед яких Іллічівський масложировий комбінат.

У 2011 році права вимоги щодо кредитів держбанку викупив «Дельта-Банк» та увійшов у партнерство 50/50 з одеськими партнерами.

Після банкрутства «Дельта-Банку», за інформацією ЗМІ, заступник голови його ради директорів ОСОБА_14 провів угоду щодо заліку кредитів ІМЖК з акредитивами відомої корпорації Cargill. Згодом ОСОБА_4 вивів частину майна з-під застави. Наразі, ОСОБА_15 здійснює управління вказаним активом.

Отже, за вказаною інформацією УСБУ в Одеській області до заволодіння 1706,249 тон соняшникової олії може бути причетний ОСОБА_15

18.08.2023,на підставіухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одесибуло проведенообшук замісцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_16 ,за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі білого кольору в чохлі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 .

У ході проведення обшуку ОСОБА_16 , нехтуючи вказівками слідчого та співробітників СБУ намагалась видалити з вказаного мобільного телефону інформацію, що має відношення до кримінального провадження.

18.08.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктом якої є мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі білого кольору в чохлі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 з метою відновлення видалених файлів на вказаному носії.

Вилучений предмет постановою слідчого було визнано речовим доказом, оскільки є достатньо підстав вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та міг використовуватися з метою сприяння вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Процесуальний керівник на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023160000000267 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі білого кольору в чохлі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1