Постанова

від 29.08.2023 по справі 461/6264/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/6264/23

Провадження №3/461/2228/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судових засідань Гаврилюк В.Т., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2018 року, виданий 464,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

06.07.2023 близько 13 год. 50 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи:декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , лист-прохання б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (код ЄДРПОУ 44741782; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «Skoda Octavia». VIN НОМЕР_4 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ., Фактичне місце призначення - 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1

06.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20-01/14/16958 звернулась до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (код ЄДРПОУ 44741782; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_4 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої відповіді (лист № 18 від 06.07.2023) вх. Львівської митниці від 07.07.2023 № 34779/14-20 керівник Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» ОСОБА_2 письмово повідомив про те, що не очікує в якості гуманітарної допомоги жодних транспортних засобів та товару який вони переміщують. Додатково зазначає, що гр. ОСОБА_1 йому не знайомий

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу та товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Згідно до висновку № 142000-3301-0592 від 25.07.2023 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість вилученого автомобіля у справі про порушення митних правил 0853/20900/23 становить 168 383,46 грн.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушенняпорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно дост.483Митного кодексуУкраїни переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч.ч. 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0853/20900/23 від 07.07.2023; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023; листом-проханням б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка; актом про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2023; листом-відповіддю керівника Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» від 07.07.2023 № 34779/14-20.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченогоч.1 ст.483 МК України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 168383 (сто шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 46 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0853/20900/23 товару, а саме: транспортного засобу марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_4 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 20943 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 48 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.