Постанова

від 04.09.2023 по справі 446/1925/23

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1925/23

Провадження № 3/446/922/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547714 від 15.08.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 547714 від 15.08.2023 водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.3 а, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.ст. 124 КУпАП.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП від 15.08.2023, письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2023, видно, що 15.08.2023 о 12.50 год. на а/д Н17 Львів-Радехів-Луць 7 км.+ 500м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечив механічну справність свого автобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mecedes-Benz Atego " д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засідання адвокат Цьвок Б.І. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та вказав, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не порушував п. 2.3 (а) ПДР України, оскільки технічний стан автомобіля може бути перевірений на спеціалізованому СТО відповідними автомайстрами. В свою чергу, працівники патрульної поліції на місці ДТП не перевіряли технічний стан автомобіля, який є технічно справним, комплектним, з місця ДТП поїхав своїм ходом, а не був евакуйований. Враховуючи наведене, в працівників патрульної поліції були відсутні підстави зазначати в пртоколі про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 547714 від 15.08.2023 про порушення ОСОБА_1 п.2.3 (а) ПДР України. Подав клопотання про повернення справи на доопрацюювання, оскільки в хроді розгляду справи цю обставину перевірити не можливо.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені вище обставини і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПдля належного оформлення, в ході якого слід перевірити факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3. (а) ПДР України, що дозволить суду прийняти у справі об`єктивне рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547714 від 15.08.2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.повернути до відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк